Постановление № 5-1414/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 5-1414/2024Подольский городской суд (Московская область) - Административные правонарушения Адм. дело № 5-1414/2024 50RS0035-01-2024-015497-04 по делу об административном правонарушении гор. Подольск Московской области 16 декабря 2024 года Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., с участием помощника судьи Стогова А.С., рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Р. Таджикистан P <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), уроженца Р.Таджикистан, гражданина Р.Таджикистан, работающего в ГК «<данные изъяты>» поисковиком, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 17.09.2024 года в 01 час 30 минут по адресу: <адрес>, совершил нарушение п.п.13, 1.5, 10.1 ПДД РФ водитель ФИО1 управляя автомашиной Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № не учел особенности транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения, в результате совершил наезд на мачту городского освещения, в ДТП пострадали пассажиры А. и Б.. В связи с тем, что по делу было проведено административное расследование, в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, оно подлежит рассмотрению районным судом. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, не подавал. В связи с чем, суд, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, рассматривает административное дело в отсутствии ФИО1. В ходе административного расследования ФИО1 вину признал и показал, что 17.09.2024 года примерно около 01 часа, через мобильное приложение, он взял в аренду автомашину «Фольксваген Поло» г\н №, после чего примерно в 1 час 30 минут при движении по <адрес>, он не справился с управлением и совершил наезд на столб. В автомобиле находились А. и Б.. После чего, он испугался и уехал с места ДТП. (л.д.13). Потерпевшая А. опрошенная в ходе административного расследования, показала, что 17.09.2024 года около 01 часа 30 минут она находилась в машине под управлением ФИО1 на заднем сиденье справа. Двигаясь по <адрес>, врезались в столб. После ДТП водитель ушел, а ее доставили в больницу. (л.д.12). Потерпевшая Б. опрошенная в ходе административного расследования, показала, что 17.09.2024 года около 01 часа 30 минут она находилась в машине под управлением ФИО1 на заднем сиденье. Момент ДТП она не помнит. (л.д.11). Помимо признания вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, его вина подтверждается также письменными материалами административного дела: - протоколом по делу об административном правонарушении от 15.11.2024 года из которого усматривается, 17.09.2024 года в 01 час 30 минут по адресу: <адрес>, совершил нарушение п.п.13, 1.5, 10.1 ПДД РФ водитель ФИО1 управляя автомашиной Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № не учел особенности транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения, в результате совершил наезд на мачту городского освещения, в ДТП пострадали пассажиры А. и Б. (л.д.2); - справкой по дорожно-транспортному происшествию от 17.09.2024 года, из которой следует, что водитель неустановленный водитель автомашины совершил наезд на мачту освещения по адресу: МО, <адрес>, причинив вред здоровью пассажирам, после чего скрылся с места ЛТП. (л.д.9); - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 17.09.2024 года и схемой ДТП и фототаблицей. (л.д. 14-18, 65); - заключением эксперта № 782 от 31.10.2024 года, в выводах которого указано, что у А. установлены следующие телесные повреждения: закрытые переломы 2.3,4 пястных костей правой кисти со смещением отломков. Вышеперечисленные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), по механизму ударов, о чем свидетельствует образование повреждений, характерных для воздействий именно твердых тупых предметов. Учитывая характер, локализацию, расположение повреждений морфологические особенности выявленных повреждений, данные из постановления, данные телесные повреждения причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия. Причинение повреждений 17.09.2024 года подтверждается данными клинического и инструментального обследований, данными рентгенологических методов исследования, объемом и тактикой оказанной в стационаре помощи. Данные телесные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью, ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, который не имеют квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью (опасности для жизни) и причинили вред здоровью средней тяжести. (л.д.33-38); - заключением эксперта № 723 от 05.10.2024 года, в выводах которого указано, что у Б. установлены следующие телесные повреждения: ушиб в области бедра справа. Ушиб коленного сустава справа. Вышеперечисленные повреждения могли образоваться от воздействия травмирующей силы на данные области, но с учетом того, что в данных областях не отмечено наличия ран, ссадин, кровоподтеков или костно-травматических изменений, данные «ушибы», с экспертной точки зрения, не могут быть расценены как повреждения и, следовательно, не подлежат судебно-медицинской квалификации и не расцениваются как вред здоровью. (л.д.39-41). Исследовав материалы дела, суд находит, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 суд по делу не усматривает. Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Руководствуясь ст.29.10, п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья - Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Р. Таджикистан <данные изъяты>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в виде 10 000 (десять тысяч) рублей. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения непосредственно в Московский областной суд через Подольский городской суд. СУДЬЯ: Д.С.Алмаева Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Алмаева Диана Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |