Апелляционное постановление № 22-4652/2020 от 23 декабря 2020 г. по делу № 4/1-184/2020

Судья Ижко А.Ю.

Дело № 22-4652/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2020 г.

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Синицыной М.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника Цой С.П.,

при секретаре (помощнике судьи) Лаптевой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 10.11.2020, которым

осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и защитника Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Белогорского городского суда Амурской области от 06.04.2017 ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

03.09.2019 Белогорским городским судом Амурской области условное осуждение отменено и ФИО1 направлен для отбывания наказания.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 10.11.2020 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что с постановлением не согласен, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Так он не трудоустроен по состоянию здоровья, поскольку имеет инвалидность. Кроме того, за время отбывания наказания он пересмотрел свои взгляды на жизнь и сделал для себя соответствующие выводы. Так же он не утратил и социальные связи. Просит постановление отменить и его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

Лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда (ч. 1 ст. 79 УК РФ).

Кроме того, осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания (ч. 1 ст. 175 УИК РФ).

При разрешении ходатайства судом первой инстанции учтено, что осужденный ФИО1 к труду относится удовлетворительно, в настоящее время не трудоустроен. В проведении воспитательных мероприятий принимает участие и посещает их регулярно. Однако из проводимых с ним бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы. Не имеет ни взысканий, ни поощрений.

Согласно заключению администрации учреждения, исполняющего наказание, осужденный характеризуется удовлетворительно.

По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом сведений о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

При этом поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания не позволяет сделать однозначный вывод об его исправлении и указывает на необходимость дальнейшего отбывания осужденным наказания.

Все сведения, характеризующие поведение осужденного и на которые он указывает в своей апелляционной жалобе, судом первой инстанции учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами. Предпосылок ставить под сомнение данную оценку указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений норм УПК РФ и УИК РФ, влекущих изменение или отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 10.11.2020, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю.