Решение № 2-537/2025 2-537/2025~М-478/2025 М-478/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-537/2025

Дело № 2-537/2025

11RS0016-01-2025-001011-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеева М.А.,

при секретаре Карманове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что <дата> приобрел у ответчиков указанное жилое помещение. С тех пор владеет имуществом открыто, непрерывно, ни от кого не скрывает свои права на него. При этом все это время был уверен об оформлении сделки в установленном порядке.

11 августа 2025 года в судебном заседании объявлен перерыв до 14 августа 2025 года.

После перерыва в судебное заседание истец и его представитель не явились. Ранее представитель истца и истец иск поддержали.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. В письменных отзывах признали исковые требования законными, подтвердив совершение с истцом сделки по купле-продаже жилого помещения и не имея никаких финансовых и юридических претензий.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что <дата> между Притефабрика «Сыктывкарская» и ФИО3 на состав семьи ФИО2, ФИО6, ФИО5 и ФИО7 заключен договор на передачу в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с законодательством, действующим на время заключения договора, право собственности зарегистрировано в Сыктывкарском БТИ <дата>, что подтверждается регистрационным удостоверением.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <дата> ФИО1 и семья Ренке фактически осуществили сделку по купле-продаже указанного выше жилого помещения, в счет приобретения которого продавцы получили от истца денежные средства.

Семья Ренке в письменных отзывах подтвердили совершение с истцом указанной сделки, подтвердив получение денежных средств и отсутствие к нему финансовых и юридических претензий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все существенные условия при совершении сделки между сторонами соблюдены.

Требование истца о признании права собственности на квартиру заявлено со ссылкой на открытое, добросовестное и непрерывное владение как своим собственным с июня 1995 года. При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что из-за не знания закона истец не обратился в установленном порядке для регистрации перехода права собственности.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Согласно поквартирной карточке, в качестве собственника <адрес> указан ФИО1, который с <дата> зарегистрирован в данном жилом помещении.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец на протяжении всего времени оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеется, лицевые счета открыты на имя истца.

Семья Ренке снята с регистрационного учета из указанного жилого помещения в 1993 году.

Таким образом, добросовестность истца, открытость и непрерывность владения им спорной квартирой с июня 1995 года подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а доказательств обратного в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и доказательства в совокупности, а также учитывая отсутствие притязаний на <адрес> Республики Коми со стороны иных лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании право собственности в силу приобретательской давности на данное недвижимое имущество.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать право собственности ФИО1 (СНИЛС №) в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева