Решение № 2-673/2017 2-673/2017~М-604/2017 М-604/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-673/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.Г.,

при секретаре Мутовкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Юргамыше Курганской области 20 ноября 2017 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указывают, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлен потребительский кредит в сумме 43 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,50 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которому поручитель, в случае невыполнения заемщиком обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, обязался погашать платежи по ссуде и начисленные проценты. Взятые на себя обязательства поручитель также не исполнил.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По указанному кредитному договору ФИО5 приняла на себя обязанность погасить предоставленный ей кредит на условиях банка.

Наследником, принадлежавшего на момент смерти ФИО5 имущества, является ее супруг – ФИО1

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

Просят взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 372, 37 руб., в том числе: проценты за кредит просроченные – 3 736,30 руб., ссудная задолженность просроченная – 29 109, 29 руб., неустойка – 526, 78 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 1 201, 17 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежаще. Просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что не является наследником после смерти ФИО5, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Наследственное имущество после смерти ФИО5 отсутствует.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку наследство после смерти ФИО5 не принимала, земельный участок и дом в котором она проживала был приобретен по расписке, право собственности зарегистрировано не было. Указанное постановление о возмещении затрат на достойные похороны матери, предъявила к оплате (возмещению) в отделение Сбербанка России (п.Юргамыш), но на счетах ФИО5 денежные средства отсутствовали. Все понесенные затраты на похороны ФИО5, в сумме 16010 руб., были ее личными накоплениями.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому ФИО5 предоставлен «Потребительский кредит» в размере 43 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,50 % годовых, и перечислены денежные средства в указанной сумме. ФИО5 обязалась возвратить полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п.п. 6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Указанные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором; мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 175,42 руб., за исключением последнего платежа, который должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 178,90 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО2, в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО5 всех ее обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС администрации Юргамышского района, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату долга заемщиком ФИО5 не исполнены, что не оспаривалось сторонами.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 18.09.2017г. задолженность по кредиту составила 33 372, 37 руб., в том числе ссудная задолженность – 29 109, 29 руб., проценты за кредит – 3 736, 30 руб., задолженность по неустойке – 526, 78 руб. Исходя из положений ст. 361, 363 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу указанных выше норм права ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником, и поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником.

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства от 13.10.2014г., поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства), поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Пунктом 2.8. указанного договора поручительства предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 не является наследником после смерти ФИО5, поскольку решением мирового судьи судебного участка № 52 Юргамышского района Курганской области их брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам наследственного дела №, после смерти ФИО5 к нотариусу обратилась ФИО3 с заявлением о возмещении расходов на похороны наследодателя. Свидетельства о праве на наследство по закону (завещанию) не выдавались.

Согласно информации ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский» от ДД.ММ.ГГГГ сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств и недвижимого имущества за ФИО5 не зарегистрировано.

Доказательств наличия у ФИО5 иных наследников, наследственного имущества и его стоимости, истцом в суд не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 23.06.2009г. № 19-В09-11, по смыслу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается при прекращении обеспечиваемого им обязательства. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку наследники и наследственное имущество после смерти должника отсутствуют, то в силу закона обязательства по кредитному договору и договорам поручительства прекращаются. Следовательно, положения договоров поручительства, предусматривающие ответственность поручителей в случае смерти должника при отсутствии наследников и наследственного имущества, не соответствуют закону.

Согласно другой правовой позиции, актуальной для правоотношений, возникших до 01.06.2015г. (до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) смерть должника влечет прекращение поручительства, если поручитель не дал согласия отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

Как указывалось ранее, пунктом 2.8. договора поручительства ФИО2 дал свое согласие отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, как за заемщика, так и за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.

При этом, как указал ВС РФ, поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Таким образом, в случае смерти должника взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Суд не обладает сведениями о том, что долг ФИО5 переводился на других лиц при жизни должника.

Материалами дела подтверждено, что наследников, наследственного имущества, в пределах которого может быть произведено погашение задолженности по кредитному договору, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по основаниям, предусмотренным законом, долг ФИО5 на других лиц не переводился, то смертью должника прекращено обеспеченное поручительством кредитное обязательство ФИО5, соответственно прекращено и поручительство ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Юргамышский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья:Н.Г. Кузьмина