Приговор № 1-85/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-85/2018

Дело № 1-85/2018 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июля 2018 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Прониной Т.Н.,

при секретаре Куликовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Лукьяненко А.А.,

подсудимого Бенедикта Е.,

защитника Монина А.Ф., представившего удостоверение №, и ордер №,

переводчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бенедикта Е., ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого,

задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 02.01.2018 года. 04.01.2018 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин Республики <адрес> Бенедикт Е., реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на совершение незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная об установленном законодательством Российской Федерации порядке пересечения Государственной границы Российской Федерации, а именно о необходимости пересечения Государственной границы Российской Федерации только в установленных пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на основании действительных документов дающих право на выезд из Российской Федерации, принадлежащих их предъявителю, а также о необходимости предварительного получения надлежащего разрешения, то есть визы Российской Федерации, в нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, следуя в качестве пассажира транспортного средства с государственным регистрационным знаком №» на выезд из Российской Федерации в Украину, 31 декабря 2017 года в 17 часов 15 минут в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Троебортное - автодорожный» ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенном по адресу: Брянская область, Севский район, 518-й километр + 580 метров автомобильной дороги М-3 «Украина», с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, предъявил на пограничный контроль в качестве действительного документа на право выезда из Российской Федерации в Украину, заведомо не принадлежащий ему поддельный заграничный паспорт гражданина Республики <...> серии и №, паспорт выдан ДАТА Октябрьским РОВД г. Могилёва, на имя БенедиктЕ., ДАТА года рождения.

Гражданин Республики <адрес> Бенедикт Е. выдавал себя за владельца предъявленного им на контроль документа, пытаясь ввести в заблуждение пограничный наряд и незаконно выехать из Российской Федерации в Украину, при этом, данное преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при предъявлении вышеуказанного паспорта на пограничный контроль 31 декабря 2017 года в 17 часов 15 минут в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Троебортное - автодорожный» ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенном по адресу: Брянская область, Севский район, 518-й километр + 580 метров автомобильной дороги М-3 «Украина», был выявлен сотрудниками ПУ ФСБ России по Брянской области.

Он же, гражданин Республики <адрес> Бенедикт Е., реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на использование заведомо подложного документа, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Троебортное - автодорожный» ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенном по адресу: Брянская область, Севский район, 518-й километр + 580 метров автомобильной дороги М-3 «Украина», в целях прохождения пограничного контроля и выезда из Российской Федерации в Украину, 31 декабря 2017 года в 17 часов 15 минут умышленно предоставил контролеру кпп «Троебортное - автодорожный» ПУ ФСБ России по Брянской области Свидетель №1 на пограничный контроль в качестве действительного документа на право выезда из Российской Федерации в Украину, полученный в нарушение установленного порядка заграничный паспорт гражданина Республики <адрес> на имя Бенедикт Е., который согласно заключения эксперта №э от ДАТА, изготовлен не производством РУП «Издательство «Белорусский дом печати», а отпечатан способом струйной печати (за исключением изображений на первой странице обложки паспорта), изображения на обложке выполнены фольгированием по тонеру, чем использовал заведомо подложный документ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Бенедикт Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бенедикт Е. подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.

Суд, обсудив ходатайство, выслушав мнение защитника Монина А.Ф., государственного обвинителя Лукьяненко А.А., пришел к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Бенедикта Е. и его действия суд квалифицирует:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ - покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, а также без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть без визы Российской Федерации;

по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6,ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бенедикта Е. суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, удовлетворительную характеристику по месту содержания под стражей.

Обстоятельств, отягчающих вину Бенедикта Е. судом не установлено.

При определении размера наказания, суд исходит из санкции статей, предусматривающих ответственность за содеянное, принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, и учитывает особый порядок рассмотрения уголовного дела.

Принимая во внимание, что Бенедикт Е. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначить наказание в виде штрафа.

Процессуальные издержки, оплата услуг адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Сертификат на срочное возвращение №, выданное ДАТА – возвратить Бенедикту Е.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бенедикта Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ – штраф в размере 50 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ – штраф в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Бенедикту Е. наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени нахождения Бенедикта Е. под стражей с ДАТА освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения, заключение под стражей, в отношении Бенедикта Е. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде.

Освободить осужденного Бенедикта Е. из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

паспорт гражданина Республики <адрес> серии и №, выданный ДАТА Октябрьским РОВД г. Могилева на имя Бенедикт Е., ДАТА года рождения, хранящийся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела;

- сертификат на срочное возвращение в отношении Бенедикта Е. (свидетельство №, выданное ДАТА) – возвратить Бенедикту Е.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.Н.Пронина