Постановление № 5-202/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 5-202/2017

Дело № 5-202/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Вязники 17 августа 2017 года

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Константинова Н.В.., рассмотрев в помещении суда по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Литвы, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, пребывающего на территории России по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола № об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. при проверки документов у гражданина ФИО2 по адресу: <адрес>, установлено, что он, являясь гражданином Республики Литвы, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в РФ, правила миграционного учета, так как находился на территории РФ более 90 суток из суммарных 180, чем нарушил требования п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО2, которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, в суде вину признал и пояснил, что на территории РФ у него есть гражданская жена ФИО3 с которой он проживает с 2005 года, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в Россию с целью зарегистрировать брак с гражданской женой и занятия коммерческой деятельностью, хотел зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и заниматься фермерским хозяйством. ДД.ММ.ГГГГ мать его гражданской жены ФИО1 зарегистрировала его по месту пребывания по адресу: <адрес>. В настоящее время он не работает, оформляет документы для вступления в брак с ФИО3 и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Заслушав объяснения ФИО2, изучив материалы дела, допросив в качестве свидетеля ФИО3, суд приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения доказана и, кроме его объяснений, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств.

Согласно информации СПО «Мигрант-1» ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации и временно пребывал на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

Сведений о том, что ФИО2 в установленном законом порядке продлевал срок временного пребывания, получал разрешение на трудовую деятельность, оформлял вид на жительство, подавал документы на гражданство РФ, не имеется. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 находится на территории Российской Федерации и нарушил срок временного пребывания 90 суток в РФ иностранного гражданина.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Исходя из положений п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Указанные нормы законодательства Российской Федерации ФИО2., являющимся иностранным гражданином, были нарушены. Срок его временного пребывания в России истек ДД.ММ.ГГГГ и в установленном законом порядке не продлевался. Однако, он вновь прибыл на территорию России, превысив установленный законом срок пребывания в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток.

Нахождение ФИО2 на территории России в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО2 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Наказание за совершенное правонарушение предусмотрено в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), вступившей в силу для России ДД.ММ.ГГГГ, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод.

Определяя наказание ФИО2., суд учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного им правонарушения, личность правонарушителя, нарушил срок пребывания на территории РФ 90 суток, находится на территории России в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, учитывает признание ФИО2 своей вины. С учетом этого, суд находит возможным назначить ему административный штраф в минимальном размере, установленном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что она проживает в гражданском браке со ФИО2 с сентября 2005 года по адресу: <адрес>, ведут с ним общее хозяйство, жилой дом находится в ее собственности, намерены зарегистрировать брак, для чего в настоящий момент собирают документы.

Объяснения свидетеля согласуются с представленными в материалы дела документами: свидетельством о государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выпиской из домовой книге о регистрации ФИО3 по данному адресу; справкой, выданной <адрес>ной администрацией муниципального права и отдела записи актов гражданского состояния Литовской республики об отсутствии препятствий к заключению брака ФИО2, а также записью акта о расторжении брака ФИО2

С учетом конкретных обстоятельств дела, а, также учитывая, что нарушение миграционного законодательства ФИО2 допущено впервые, на территории Российской Федерации он длительное время проживает в гражданкой Российской Федерации, намерен зарегистрировать с ней брак, с целью которого в настоящий момент собирает документы, суд полагает возможным, не назначать ему дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Литва, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя:

УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области)

ИНН <***>, КПП 332901001, БИК 041708001, ОКТМО 17610101,

кор./с 40101810800000010002, КБК 18811640000016021140,

УИН 18880433174812882525.

Взыскатель УМВД по Владимирской области, расположен по адресу: <...>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Константинова