Решение № 2-2831/2025 2-2831/2025~М-2002/2025 М-2002/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 2-2831/2025

УИД № 31RS0016-01-2025-003314-27 Дело № 2-2831/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Приходько Н.В.

при секретаре Бочарниковой К.Ю.,

с участием прокурора Кошмановой Я.В., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.

В обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства: 04.01.2024 в 6 ч. 30 мин. на автодороге «<данные изъяты>» 3 км. 100 м. <данные изъяты>, водитель <данные изъяты>., управляя автомобилем <данные изъяты>, выбрал скорость движения не соответствующую конкретным погодным условиям, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, в котором находился истец. Истцу были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

20.11.2024 приговором Алексеевского районного суда Белгородской области по факту ДТП 04.01.2024 <данные изъяты>. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской федерации (далее – УК РФ).

Собственником автомобиля является ответчик.

Истец ФИО2, извещенный о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом заблаговременно СМС-сообщением (доставлено 10.06.2025), в судебное заседание не явился, в адрес суда от него поступило ходатайство с просьбой дело рассмотреть без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчика ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в части размера компенсации морального вреда, с учетом своего материального положения просила снизить размер компенсации.

Прокурор Кошманова Я.В. в заключении полагала, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Третье лицо <данные изъяты>., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством ГЭПС (доставлено в ЛК 10.06.2025), в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика, заключение прокурора Кошмановой Я.В., полагавшей необходимым исковые требования истца удовлетворить частично, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу.

Как усматривается из материалов дела, приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 20.03.2025 по делу в отношении Р.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, <данные изъяты>. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Вышеуказанным приговором установлено, что 04.01.2024 в 6 ч. 30 мин. <данные изъяты>. управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>, двигался по участку автодороги «<данные изъяты>» 3 км. 100 м. <данные изъяты> в направлении от г. Белгорода к с. <данные изъяты> Белгородской области, допустил нарушение п.п. 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил выезд автомобиля на правую по ходу движения обочину, стал снижать скорость, но вследствие нарушения указанных требований Правил, не справился с управлением своего автомобиля и в неуправляемом заносе выехал на полосу встречного движения, на которой допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>, под управлением ФИО23., перевозившего в качестве пассажиров ФИО24 Кроме этого, в ходе предварительного расследования гражданскими истцами были признаны ФИО25. и ФИО26.. здоровью которых, в результате ДТП, причинен вред средней тяжести.

В виду того, что факт причинения в результате ДТП средней тяжести вреда здоровью иных лиц не является признаком преступления, он не подлежал доказыванию в уголовном деле. Вследствие этого вопрос о компенсации морального вреда гражданским истцам ФИО26 и ФИО28. находился за пределами судебного разбирательства уголовного дела, иски ФИО26 и ФИО30 о компенсации морального вреда были оставлены судом без рассмотрения.

Таким образом, приговором суда от 20.03.2024 установлена причинно-следственная связь между действиями Р. и наступившими последствиями в виде вреда здоровью средней тяжести ФИО2

Приговор вступил в законную силу.

В силу ст. 61 ГПК РФ, а также п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, по мимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмом, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов уголовного дела № 1-48/2025 в отношении Р.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что на автомобиль «<данные изъяты> имелся действующий полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «Альфа Страхование» <данные изъяты>, но водитель <данные изъяты>. в данный полис был не вписан.

Учитывая изложенное, вред подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности ФИО1

Согласно выводам заключения эксперта № 159 от 01.04.2024 проведенного на основании постановления СО ОМВД России по Алексеевскому городскому округу, по материалам проверки КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>.2024 в отношении ФИО2 по обстоятельствам ДТП от 04.01.2024 на автодороге «<данные изъяты>»: у гражданина ФИО2 Были установлены следующие повреждения: <данные изъяты> Вышеописанные повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью, в срок который может соответствовать и 04.01.20024.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в частности, относится здоровье (ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности определить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальным особенностям его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда, должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Суд считает доказанным наличие причинно-следственной связи между действиями Р. и причиненными истцу повреждениями, в виде вреда здоровью средней тяжести, вследствие чего истец, испытывал физические и нравственные страдания, имеет право на компенсацию морального вреда.

При этом суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Моральный вред выражен в физических и нравственных страданиях, заключается в претерпевании болевых ощущений, как в момент их нанесения, так и в период лечения.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК Российской Федерации уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом суда, а не обязанностью. Реализация судом данного права возможна на основании представленных причинителем вреда документов, свидетельствующих о его имущественном положении.

Согласно представленным в материалы дела документам у ФИО1 имеются кредитные обязательства с ПАО Сбербанк России:

- кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты>.2022 на сумму 694 000 руб. на срок 60 мес.

- кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты>.2023 на сумму 173 000 руб. на срок 60 мес.

- кредитная карта, с лимитом кредитования 300 000 руб.

Из справок ПАО Сбербанк России установлено, что задолженность ФИО1 пор кредитным обязательствам следующая:

- по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>.2022 остаток ссудной задолженности на 06.05.2025 составляет 406 626,70 руб.;

- по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>.2023 остаток ссудной задолженности на 06.05.2025 составляет 127 921,35 руб.;

- общая задолженность по кредитной карте составляет 260 385,35 руб.

Транспортное средство «<данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 снято с учета 17.12.2024 по заявлению владельца.

Супруг ФИО1 ФИО34 (регистрация брака подтверждается копией паспорта ФИО3, представленной в материалы дела), трудоустроен у ФИО35 ежемесячный заработок ФИО36. в 2024 составлял 61 193 руб. ((844 053 руб. общая сумма дохода – 109 727 руб. удержанная сумма налога)/12 мес.), что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от 07.02.2025.

Со слов ФИО1 детей или других лиц, на иждивении у нее не имеется, недвижимого имущества и транспортных средств в собственности также не имеется.

ФИО1 пояснила, что после произошедшего ДТП она возместила потерпевшим в рамках уголовного дела по 500 000 руб. каждому ФИО37., ФИО38. и ФИО39., страховой компании денежные средства, кроме того решением суда с нее взыскан материальный ущерб владельцу пострадавшего транспортного средства в размере более 600 000 руб., взыскан моральный вред в пользу потерпевшего ФИО40. в размере 200 000 руб.

Согласно справке АО «АльфаСтрахование», последнее подтверждает поступление денежных средств в размере 557 510,03 руб. по требованию № <данные изъяты> о выплате в порядке регресса. Обязательства ФИО1 перед АО «АльфаСтрахование» возникшие в связи с требованием выплаты в порядке регресса 1 115 020,06 руб. по убытку <данные изъяты> прекращены.

ФИО4. подтверждается, что денежные средства в размере 1 500 000 руб. для возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, произошедшего 04.01.2024 потерпевшим ФИО43 он получил от ФИО1 и ФИО44.

Выпиской из ЕГРН подтверждается отсутствие в собственности ФИО1 недвижимого имущества.

Иных документов подтверждающих материальное положение ответчика, а именно наличие/отсутствие в собственности транспортного средства, получение пособий, отсутствие дохода от предпринимательской деятельности и иных документов ответчиком не представлено.

В своем заключении прокурор Кошманова Я.В. полагала, что исковое заявление ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 200 000 руб.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых потерпевшим получены телесные повреждения, тяжесть телесных повреждений (вред здоровью средней тяжести), характер физических страданий, а также характер и объем нравственных страданий истца, поведение ответчицы, отсутствие на иждивении несовершеннолетних детей, материальной положение ответчицы, а также требования разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 200 000 руб., которая, по мнению суда, соответствует последствиям перенесенных истцом нравственных страданий, согласуется с конституционными принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также соответствует принципам разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в пользу бюджета муниципального образования «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО2 (вид на жительство <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Белгород» пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Приходько

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025.

Судья Н.В. Приходько