Решение № 2-633/2017 2-633/2017~М-262/2017 М-262/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-633/2017Орджоникидзевский районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданское <.....> Дело № 2 –633/2017 Именем Российской Федерации 14 июня 2017 года город Пермь Орджоникидзевский районный суд г. Перми: в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е., при секретаре Лядовой Л.В., с участием представителя истца ФИО2 - ФИО29, действующей на основании доверенности от (дата) года, представителя ответчика ФИО30 - ФИО31, действующей на основании доверенности от (дата) года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО30 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО30 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указав, что является собственником квартиры №... в доме по <АДРЕС>. (дата) в доме были размещены объявления о том, что в доме по <АДРЕС> в период с (дата) по (дата) по инициативе ФИО30 прошло общее собрание собственников и собственниками были приняты следующие решения: 1. выбрать председателем собрания ФИО30 (<АДРЕС>), секретарем собрания – ФИО17 (<АДРЕС>). 2. создать совет многоквартирного <АДРЕС> в составе: председателя - ФИО30 (<АДРЕС>), членов совета дома - ФИО17 (<АДРЕС>), ФИО18 (<АДРЕС>), ФИО19 (<АДРЕС>), ФИО20 (<АДРЕС>), ФИО30 (<АДРЕС>). 3. продлить договорные отношения с ООО «Управляющая компания «РЭП» на <.....> год с последующей пролонгацией в соответствии с условиями договора управления путем заключения договора управления в новой редакции. 4. утвердить текст договора управления с ООО «Управляющая компания «РЭП» в новой редакции в связи с внесением существенных изменений в действующее законодательство РФ. 5. заключить и подписать договор управления в новой редакции с ООО «Управляющая компания «РЭП» собственниками дома. 6. определить место хранения протоколов общего собрания: 1-ого экземпляра протокола у инициатора собрания - собственника <АДРЕС> ФИО30, 2-ого - в офисе ООО «Управляющая компания «РЭП». 7. определить способ доведения до сведения собственников помещений решений, принятых общим собранием, итогов голосования путем размещения соответствующего сообщения в местах общего пользования на первых этажах в каждом подъезде многоквартирного дома. Считает изложенные в объявлении вышеуказанные решения недействительными, в связи с грубыми нарушениями в процессе проведения общего собрания положений действующего законодательства. Она (истец), как собственник, не принимала участие в голосовании. Предполагает, что кворум на общем собрании отсутствовал. Предположение об отсутствии кворума основывается на том, что ранее, Протоколом общего собрания собственников от (дата) собственниками были, в том числе, приняты решения о расторжении договора управления с ООО «Управляющая компания «РЭП», выборе ООО «Фидуция» в качестве управляющей организации и заключении с данной организацией договора управления с (дата)., кроме того, был выбран совет многоквартирного дома. На указанном общем собрании имелся необходимый кворум и собственники проголосовали единогласно «За». Совет многоквартирного дома по <АДРЕС> был избран протоколом общего собрания собственников от (дата) Совет дома был избран на <.....> года, а надлежащее или ненадлежащее исполнение обязанностей советом дома за <.....> календарных дней определить невозможно. Таким образом, решение об избрании совета дома в другом составе незаконно - ничтожно. Протоколом от (дата) в доме была избрана новая управляющая организация ООО «Фидуция», которая приступила к исполнению своих обязанностей с (дата). ООО «Управляющая компания «РЭП» в свою очередь отказалась за два календарных месяца от договора управления, расторгла договор управления. В данном случае расторжение договора управления с ООО «Управляющая компания «РЭП» носило обоюдный характер о расторжении с (дата) договора управления заявило обе стороны в установленном законом порядке и сроки. Таким образом, собственники не имели право ставить на общем собрании вопрос о продлении договорных отношений с ООО «Управляющая компания «РЭП», заключении и подписании договор управления в новой редакции с ООО «Управляющая компания «РЭП». Вопрос о расторжении договора управления с ООО «Фидуция» не разрешен. Таким образом, решения №..., указанные в объявлении, как принятые общим собранием собственников являются ничтожными. Кроме того, непонятно каким образом и кем был осуществлен подсчет голосов, поскольку счетная комиссия, согласно повестки общего собрания и результатов голосования, не избиралась, собственники никого не уполномочили на подсчет голосов по итогам общего собрания. Согласно п.13 Приказа Минстроя России от 31.07.2014 № 41l/пр «Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах» для подведения итогов общего собрания в форме заочного голосования создается создана счетная комиссия, члены которой избираются на общем собрании. С решениями, указанными в объявлении об итогах общего собрания, истец не согласна. Помимо того, что ООО «Управляющая компания «РЭП» сами отказались от управления вышеуказанным многоквартирным домом, осуществляли управление домом не качественно, услуги оказывали не надлежащим образом. Просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <АДРЕС> принятые по итогам общего собрания собственников проходившего с (дата) по (дата) Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель истца ФИО2 - ФИО29, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик - ФИО30 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть без его участия. Ранее в отзыве на исковое заявление указал, что с предъявленными требования не согласен. Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не подтверждено, что собрание проведение с нарушениями. ФИО2 присутствовала на очном собрании, проводимом им (ФИО30), (дата). в 19:00, но не голосовала. Общее собрание собственников многоквартирного дома, проведенное в очно-заочной форме в период с (дата). с 19:00 до (дата). до 19:00 проведено в соответствии с Жилищным кодексом РФ: кворум на собрании имелся, истец присутствовала на очном собрании, но не изъявила волю участвовать в нем; решения, принятые на общем собрании, никаким образом не нарушают права и законные интересы истца. Соглашение о расторжении договора управления с ООО «УК «РЭП» отсутствует, на очном собрании (дата). присутствовали представители ООО «УК «РЭП» и озвучили о намерении продолжать договорные отношения по обслуживанию дома и предложили заключить договор управления в новой редакции. На момент уведомления собственников Совет многоквартирного дома не был избран, в связи с чем считает, что нарушения по выбору Совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений, отсутствует. Согласно вопросам повестки дня и принятым решениям, оформленным протоколом общего собрания собственников помещений от (дата)., собственниками определено, что избранные председатель собрания и секретарь собрания наделены полномочиями подсчета голосов и подписанием протокола общего собрания. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д.34-35 том 1). Также в судебное заседание представил письменные пояснения, указав, что (дата) состоялось предварительное судебное заседание, на котором представитель Истца представил в материалы дела расчет кворума оспариваемого голосования. Ознакомившись с данным расчетом, Ответчик не согласен с расчетом Истца полностью, в том числе со следующими позициями: - по квартирам №... Истцом голоса собственников не приняты по причине отсутствия бюллетеней. Данный вывод Истца считает не состоятельным, поскольку голосование проходило в единой форме голосования очно-заочной, следовательно, решения, принятые собственниками на очном собрании, состоявшемся (дата), и оформленные собственниками путем заполнения реестра, который идентичен бюллетеням, должны учитываться при подсчете кворума голосования. - по квартире №... в расчете кворума, представленном Истцом, со ссылкой на сведения из Единого государственного реестра регистрации прав на недвижимое имущество (далее ЕГРП) указано, что в голосовании принимал участие не собственник помещений. Данный вывод считает также не состоятельным, так как согласно сведениям из ЕГРП право собственности за ФИО1 зарегистрировано на основании договора купли-продажи от (дата) под №... от (дата), тогда как оспариваемое голосование проходило в период с (дата) по (дата) - по квартирам №... Истцом в расчет кворума не приняты голоса, так как согласно сведениям из ЕГРП, собственниками данных квартир являются несовершеннолетние/малолетние дети. Данный довод Истца считает необоснованным в силу того, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ Истцом не представлено доказательств, что в голосовании принимали участие и голосовали от имени данных собственников не уполномоченные лица. - по квартирам №... - Истцом указано, что голосовали не собственники или один собственник в совместной собственности. Обратившись к собственникам данных квартир, стало известно, что имеются доверенности от собственников на участие и голосовании их представителей. Расчет кворума, предоставленный Истцом, содержит недостоверные данные, следовательно, необоснованные выводы. Представителя ответчика ФИО30 - ФИО31, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что с исковыми требованиями Ответчик не согласен в силу следующего, а именно, Истцом в нарушении ст. 181.4. ГК РФ нарушен порядок уведомления собственников помещений об обжаловании решения общего собрания. К участию в деле не привлечены собственники помещений, в том числе Муниципальное образование город Пермь - собственник помещений, находящихся в муниципальной собственности. Копия уведомления, представленная Истцом в материалах дела, не подтверждает факт получения собственниками данного уведомления. В нарушение ст.ст. 181.4. ГК РФ, 46 ЖК РФ, 56 ГПК РФ Истец не представил достоверные и бесспорные доказательства в подтверждение того, что решение общего собрания было принято с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинение Истцу убытков, как собственнику жилого помещения по указанному адресу. Констатируя свое несогласие с принятыми на обжалуемом собрании решениями по мотивам, основанным на предположении нарушения своих прав, истец не обосновал и не доказал, какие конкретно его права и законные интересы нарушены обжалуемыми решениями, что является определяющим моментом для оценки обоснованности и правомерности заявленных им требований. Отсутствие доказательств нарушения прав Истца принятым общими собраниями решением исключает возможность удовлетворения иска. Довод Истца о наличии нарушений норм законодательства при составлении инициатором собрания вопросов повестки дня общего собрания, а также проведение собрания (голосования) по данным вопросам повестки дня, в части отсутствия вопроса о расторжении договора управления с ООО «Фидуция», считает несостоятельным в силу следующего: повестка дня общего собрания собственников помещений о продлении договорных отношений с ООО «УК РЭП» была сформирована инициатором собрания - Ответчиком по настоящему делу и доведена до собственников помещений в доме в виде уведомлений - объявлений до (дата) с соблюдением десятидневного срока, предусмотренного статьей 45 ЖК РФ, то есть до даты оформления протокола о выборе управляющей организации ООО «Фидуция» (дата) Следовательно, на момент уведомления собственников о проведении общего собрания по вопросу продлении договорных отношений с ООО «УК РЭП», решение о выборе иной управляющей организации принято не было. Договор управления с ООО «Фидуция» заключен с Истцом (дата). Вопросы, включенные в повестку дня на момент отсутствия протокола №... от (дата) о выборе в качестве управляющей организации ООО «Фидуция» являются правомерными и изменению в дальнейшем не подлежали (п. 2 ст. 46 ЖК РФ). Исходя из того, что общие собрания собственников помещений многоквартирного <АДРЕС> с разными вопросами повестки дня проходили фактически одновременно, то законным является последнее решение собственников помещений, а именно решение о продлении договорных отношений с ООО «УК РЭП», оформленное протоколом от (дата) Заявленные исковые требования направлены на ущемление прав и законных интересов собственников помещений, принявших участие в оспариваемом голосовании и заключивших (дата) договор управления с ООО «УК РЭП». Истец настаивает в своих доводах на ничтожности оспариваемого решения общего собрания связи с тем, что собственниками не принято решение о расторжении договора управления с ООО «Фидуция». При этом материалы дела не содержат сведений о том, что собственники, принявшие участие в оспариваемом голосовании заключали договор управления с ООО «Фидуция». Кроме того, на вопрос Ответчика, что было необходимо расторгать при подготовке повестки дня собрания (дата) и на очном собрании (дата), Истец ответил договор с ООО «Фидуция», при этом сам подтвердил и в материалы дела представил копию договора управления от (дата) На основании изложенного, считает вышеуказанный довод Истца несостоятельным. Также, считает, что принятие собственниками решения на общем собрании о заключении договора управления с управляющей компанией и заключение договора управления (дата), между собственниками дома и ООО «УК РЭП», является юридическом фактом прекращение договорных отношений (в случае их наличия) с ООО «Фидуция». Собственники помещений в многоквартирном доме в силу действующих норм законодательства РФ вправе в любой момент изменить способ управления многоквартирным домом и сменить управляющую организацию. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Представитель третьего лица - ООО «Фидуция» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просит дело рассмотреть без его участия. Ранее в отзыве на исковое заявление указали, что исковые требования поддерживают. Оформленные Протоколом общего собрания собственников от (дата) решения противоречат основам правопорядка и действующему законодательству. ООО «Управляющая компания «РЭП» являлась управляющей компанией дома по <АДРЕС> на основании договора управления с (дата), исходя из положений Жилищного кодекса РФ и условий договора, он неоднократно пролонгировался, последняя пролонгация была до (дата) (дата) 000 «Управляющая компания «РЭП» уведомило собственников в доме по <АДРЕС> о расторжении договора управления в связи с истечением его срока, об отсутствии намерения продлевать договор на новый срок, предложило в срок до (дата) г. провести общее собрание и выбрать новую управляющую организацию. Аналогичная информация была направлена ООО «Управляющая компания «РЭП» в администрацию <АДРЕС>, которая в свою очередь направила управляющим организациям района соответствующие предложения по управлению домом. ООО «Управляющая компания «РЭП» в установленном законом в порядке уведомило собственников в доме по <АДРЕС> о прекращении (дата) договора управления многоквартирным домом. Заботясь о судьбе дома и выполняя возложенные на них ч.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ обязательства, собственники инициировали проведение общего собрания выборе новой управляющей организации дома с (дата) О проведении общего собрания собственники были уведомлены за 10 календарных дней. С учетом, что сам общее собрание проводилось в период с (дата) по (дата), то собственники узнали (должны были узнать) (дата). По итогам, собственниками в доме по <АДРЕС> общего собрания собственников от (дата) было принято решение о расторжении договора управления с ООО «Управляющая компания «РЭП» в связи с истечением срока договора и не надлежащим оказанием услуг с (дата) включительно, также о выборе новой управляющей организации дома - ООО «Фидуция» и заключении с указанной организацией договора управления. Указанный протокол общего собрания действителен, никем не оспорен. Документ по проведению общего собрания прошли экспертизу в Инспекции государственного жилищного надзора <АДРЕС>, которой была подтверждена законное управления домом со стороны ООО «Фидуция». При этом, Оспариваемый в рамках настоящего дела Протокол общего собрания документы по голосованию также прошли экспертизу в Инспекции государственно жилищного надзора <АДРЕС>, которая пришла к выводу о ничтожное указанных в протоколе решений. В адрес ООО «Управляющая компания «РЭП.: вынесено предписание о запрете выставлении квитанций. Оспариваемым протоколом от (дата) общего собрания собственников, в том числе приняты решения: продлить договорные отношения с ООО «Управляющая компания «РЭП» на <.....> год с последующей пролонгацией в соответствии с условиями догов управления путем заключения договора управления в новой редакции; утвердить текст договора управления с ООО «Управляющая компания «РЭП» новой редакции в связи с внесением существенных изменений в действующее законодательство РФ; заключить и подписать договор управления в новой редакции с «Управляющая компания «РЭП» собственниками дома. Собственники при выборе новой управляющей организации обязаны принять решение о расторжении договора с предыдущей. Указанного решения принятоне было, при этом, собственники пытаются пролонгировать договор управления, заключив его в новой редакции и распространить принятые решения на прошлый период - с (дата), в который ООО «Управляющая компания «РЭП» управление домом не осуществляла, так же, как и не осуществляет в настоящий период. С учетом указанных положений закона, прекращения деятельности по управлению домом со стороны ООО «Управляющая компания «РЭП» (дата)., выбора (дата) новой управляющей организации ООО «Фидуция», которая с (дата) осуществляет юридическое и фактическое управление многоквартирным домом по <АДРЕС>, принятие собственниками подобных решений незаконно. Отсюда следует, что решения повестки дня общего собрания по пунктам 3-5 ничтожны в порядке ст.181.5 Гражданского кодекса РФ и не порождают юридических последствий. Принимая во внимание изложенное, статус управляющей компании дома по <АДРЕС> у ООО «Управляющая компания «РЭП» утрачен с (дата) включительно) и не возник на основании оспариваемого Протокола общего собрания. Пунктом 2 оспариваемого Протокола общего собрания собственников был избран совет многоквартирного дома. Совет многоквартирного дома по <АДРЕС> был избран протоколом общего собрания собственников от (дата) Совет дома был избран на 2 года, а надлежащее или ненадлежащее исполнение обязанностей советом дома за 5 календарных дней определить невозможно. Таким образом, решение об избрании совета дома в другом составе незаконно - ничтожно в порядке ст.181.5 Гражданского кодекса РФ и не порождают юридических последствий. Считают, что решения принятые по пунктам 2-5 повестки общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <АДРЕС> решения по которому оформлены протоколом общего собрания от (дата) подлежат признанию недействительными. В случае установления судом иных нарушений в процедуре проведения общего собрания собственников, отсутствия кворума, то недействительными подлежат признанию также решения принятые по п.1, 6,7 повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <АДРЕС> решения по которому оформлены протоколом общего собрания от (дата) (л.д.62-63 том 2). Ранее представленный отзыв также дополнили, указав, что в своих пояснениях представитель ответчика по делу ссылалась на оспаривание со стороны ООО УК РЭП Предписаний Инспекции государственного жилищного надзора <АДРЕС> о запрете выставления квитанции и обязании передать техническую документацию на дом по <АДРЕС>. Представляла в материалы копии соответствующих жалоб. Информирует суд о том, что ООО «Фидуция» было привлечено в указанные дела в качестве третьего лица, жалобы рассмотрены Арбитражным судом <АДРЕС> и (дата) были вынесены решения об отказе в их удовлетворении <.....> Отказ в удовлетворении жалоб основан на следующих выводах суда: «.. . (дата) собственниками помещений в многоквартирном <АДРЕС> принято решение о расторжении договора управления с обществом «Управляющая компания РЭП» и заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Фидуция». О принятом на собрании решении ООО «Управляющая компания РЭП» уведомлено (дата) На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (дата) принято решение о продлении договорных отношений с обществом «Управляющая компания РЭП» на <.....> год. На основании ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей компанией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ). Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления. При этом согласно п. <.....> указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и статьей 171 ЖК РФ (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ). Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 № 7677/11 по делу № А65-11798/2010-СГЗ-14, пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации. Гражданское законодательство также допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными законами или договором (ст. 450 ГК РФ). При одностороннем расторжении договора управления с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ). Выбрав способ управления домом и конкретную управляющую организацию, собственники помещений не лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию, но в установленном законом порядке, в частности, расторгнуть договор с прежней управляющей компанией, приняв об этом решение на общем собрании, уведомить прежнюю и новую управляющую компании о принятом решении, заключить с новой управляющей организацией договор управления. Из анализа приведенных выше положений ЖК РФ, ГК РФ следует, что собственники должны сначала отказаться от услуг прежней управляющей компании (выбранной в соответствии с нормами действующего законодательства), уведомив об этом данную организацию, затем выбрать новую управляющую компанию, заключив соответствующий договор. Учитывая, что многоквартирный дом не может управляться одновременно двумя управляющими компаниями, не отказавшись от услуг ООО «Фидуция», собственники не могли выбрать заявителя в качестве управляющей организации. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от (дата) не может быть принят во внимание, поскольку при проведении данного собрания собственники не отказались от услуг выбранной в соответствии с нормами действующего законодательства управляющей компании - ООО «Фидуция».. . » Мотивировочная часть решений суда полностью совпадает с правовой позицией по делу истца и ООО «Фидуция» и дополнительно подтверждает законность и обоснованность требований истца. Помимо изложенного, следует обратить внимание суда на отсутствие на общем собрании, итоги которого оспариваются необходимого кворума для принятия решений, что дополнительно свидетельствует о ничтожности решений, оформленных Протоколом от (дата) Представитель третьего лица - ООО «Управляющая компания «РЭП» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть без его участия. В отзыве на исковое заявление указал, что с исковыми требования не согласны. Довод истца о том, что он не принимал участие в голосовании в связи с чем имеет право обратиться с исковым заявление об оспаривании результатов, основан на неверном толковании норм права. Истец присутствовала на общем собрании, но не проголосовала по вопросам, поставленным на голосование. Исковое заявление о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений подано ненадлежащим истцом. ООО «УК «РЭП» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом №... по <АДРЕС> в <АДРЕС> с (дата) в соответствии с решением общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания №... от (дата), на основании договора управления от (дата) Срок действия настоящего договора определен на период с (дата) по (дата) с пролонгацией на тот же период. Согласно пункту <.....> договора управления от (дата) при отсутствии решения общего собрания собственников помещений, направленного в адрес управляющей организации, о прекращении настоящего договора по окончанию срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. В (дата) года инициативная группа собственников дома, в том числе Ответчик, обратилась в ООО «УК РЭП» о рассмотрении предложения заключить договор управления в новой редакции в связи с существенными изменениями в законодательстве РФ. Наша компания представила проект договора управления в новой редакции инициативной группе и разъяснила, что условия договора управления должны быть утверждены на общем собрании собственников помещений. (дата) в адрес ООО «УК РЭП» поступило уведомление о проведении общего собрания собственников помещений от ФИО30 с просьбой принять участие в собрании представителя нашей компании (вх. №... от (дата)). (дата) в 19.00 часов состоялось собрание, на котором присутствовали сотрудники ООО «УК РЭП»: заместитель директора по производству ФИО21, начальник юридического отдела ФИО31, инженер ФИО22. Собрание проводилось ФИО32 согласно вопросам повестки дня. Присутствующие собственники голосовали письменно в реестре голосования. (дата) Г. в адрес ООО «УК РЭП» поступил протокол общего собрания собственников помещений от (дата), где собственники помещений по <АДРЕС> решили продлить договорные отношения с ООО «УК РЭП» на <.....> Г. путем заключения договора управления в новой утвержденной собственниками редакции. (дата) между собственниками дома по <АДРЕС> и ООО «УК «РЭП» на основании вышеуказанного решения общего собрания заключен договор управления в новой редакции. В соответствии с п.11.1. данного договора управления действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с (дата) В исковом заявлении указано, что Истец сомневается в наличии кворума собрания, при этом по сведениям от Ответчика ни не нему, ни в ООО «УК РЭП» за предоставлением или ознакомлением с соответствующими документами по голосованию не обращался. Данный факт подтверждает, что права и законные интересы Истца не были нарушены со стороны Ответчика. Ссылка Истца на решение общего собрания, оформленного протоколом от (дата), о расторжении договора управления с нашей компанией не подтверждает отсутствие кворума в оспариваемом голосовании. Кроме того, отметим, что уведомление о расторжении договора управления и выборе с (дата) г. иной управляющей организации ООО «Фидуция» от инициатора собрания - собственника помещения №... по <АДРЕС> ФИО27 поступило в адрес ООО «УК РЭП» только (дата) (вх. №... от (дата)). При этом инициатором в нарушение ст. 46 Жилищного кодекса РФ не представлены копии решений собственников о выборе иной управляющей организации, тем самым наша компания не может без законных оснований и при заключенном договоре управления прекратить осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом. По доводам Истца о неправомерной повестки дня указал, что в соответствии с п. 2 ст. 6 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания. а также изменять повестку дня данного собрания. При этом необходимо помнить что согласно ст. 45Жилищного кодекса РФ инициатор собрания обязан уведомить собственников о проведении собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. Таким образом, вопросы, уставленные на голосование, были доведены до собственников не позднее (дата). тогда как протокол, указанный Истцом в иске был составлен (дата), следовательно, нарушения со стороны ответчика по подготовке собрания отсутствуют. Просит в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме (л.д. 48-50 том 2). Представитель третьего лица - Инспекции жилищного государственного надзора Пермского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия. В отзыве указал, что Инспекцией в рамках осуществления представленных полномочий на основании распоряжения от 13 февраля 2017 г. № 290л в отношении ООО «Фидуция» (<.....>) инициирована внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, к управлению многоквартирным домом №... по <АДРЕС> в части порядка передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным. В ходе про верки нарушения не выявлены (акты проверки от (дата) №...). Сообщаем также, что Инспекцией на основании распоряжения от 13 февраля 2017 г. № 291л в отношении ООО «Управляющая компания «РЭП» (<.....>) проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, к управлению многоквартирным домом №... по <АДРЕС> в части порядка передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом. В ходе проверки в отношении ООО «Управляющая компания «РЭП» установлено, что техническая документация на многоквартирный <АДРЕС> и иные документы, связанные с управлением этим домом, не переданы вновь выбранной управляющей организации ООО «Фидуция» (<.....>). Указанное является нарушением требований части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416. По результатам проведенной проверки составлен акт от (дата) №... выдано предписание ООО «Управляющая компания «РЭП». от (дата) №... - передать техническую документацию на многоквартирный <АДРЕС> и иные документы, связанные с управлением этим домом, вновь выбранной управляющей организации ООО «Фидуция». На основании распоряжения от (дата) №...л/п была инициирована проверка исполнения предписания от (дата) №...л, по результатам которой установлено, что ООО «Управляющая компания «РЭП» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции от (дата) №... (Дело №...). Кроме того, Инспекцией на основании распоряжения от (дата) №...л в отношении ООО «Фидуция» (<.....>) инициирована внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №..., в части управления многоквартирным домом №... по <АДРЕС>, предъявления платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с (дата) г. по последний расчетный период. В ходе про верки нарушения не выявлены (акты про верки от (дата) №...). Также Инспекцией на основании распоряжения от (дата) №... в отношении ООО «Управляющая компания «РЭП» (<.....>) проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №..., в части управления многоквартирным домом №... по <АДРЕС>, предъявления платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с (дата) г. по последний расчетный период. В ходе проверки в отношении ООО «Управляющая компания «РЭП» установлено, что обязательства по договору управления и предъявлению платежных документов для внесения платы за жилое помещение у ООО «Управляющая компания «РЭП» не возникли в связи с нарушением установленного порядка расторжения договора с организацией, ранее выбранной для управления многоквартирным домом №... по <АДРЕС>. Указанное является нарушением требований части 9 статьи 161, части 7 статьи 155, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416. По результатам проведенной проверки составлен акт от (дата) №...л, выдано предписание 000 «Управляющая компания «РЭП» от (дата) №... прекратить предъявление собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном <АДРЕС> платежных документов для внесения платы за жилое помещение. На основании распоряжения от (дата) №...л/п была инициирована про верка исполнения предписания от (дата) №...л, по результатам которой установлено, что ООО «Управляющая компания «РЭП» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции от (дата) №...л (Дело №...). Дополнительно сообщаем следующее. До (дата) ООО «Управляющая компания «РЭП» осуществляло управление многоквартирным домом №... по <АДРЕС>. (дата) собственниками помещений в указанном многоквартирном доме принято решение о расторжении договора управления с ООО «Управляющая компания «РЭП» в связи с истечением срока договора и ненадлежащим оказанием услуг, а также о выборе в качестве управляющей организации ООО «Фидуция» и заключении договора управления с данной управляющей организацией. Во исполнение решения собственников помещений в многоквартирном <АДРЕС> между собственниками помещений и ООО «Фидуция» заключен договор управления от (дата) В ходе проверки 000 «Управляющая компания «РЭП» представлен протокол от (дата), согласно которому собственниками помещений в многоквартирном доме <АДРЕС> принято решение о продлении договорных отношений с 000 «Управляющая компания «РЭП» на <.....> г. с последующей пролонгацией и заключении с данной управляющей организацией договора управления в новой редакции. При этом решение общего собрания собственников, оформленное протоколом от (дата) не подтверждает избрание ООО «Управляющая компания «РЭП» организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, поскольку не соблюдены части 2, 3 статьи 161 ЖК РФ, пункта 2 статьи 453 ГК РФ. Протокол от (дата) не может быть принят во внимание, поскольку при про ведении данного собрания собственники не отказались от услуг выбранной в соответствии с нормами действующего законодательства управляющей организации (ООО «Фидуция»). Из анализа содержания положений ЖК РФ, ГК РФ следует, что собственники должны сначала отказаться от услуг прежней управляющей компании, выбранной в соответствии с нормами действующего законодательства; уведомив об этом данную организацию, затем выбрать новую организацию, приняв решение о смене способа управления многоквартирным домом. ООО «Управляющая компания «РЭП» не представлено доказательств отказа собственников от услуг ООО «Фидуция». Учитывая, что дом не· может управляться одновременно двумя управляющими организациями, не отказавшись от услуг ООО «Фидуция», собственники не могли выбрать в качестве организации, осуществляющей управление многоквартирным домом ООО «Управляющая компания «РЭП». Позиция инспекции согласуется, в том числе, со сложившейся судебной практикой (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от (дата) №... по делу №..., от (дата) №... по делу №..., от (дата) №... по делу №... и др.). Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению. Свидетель - ФИО17 суду пояснила, что общее собрание началось (дата) в 19-00 часов, истец приходила на собрание. Объявление о проведении собрания было размещено на подъезде, вместе с истцом смотрели данное объявление. Началось собрание в девять часов вечера. Истец появилась на собрание и начала кричать, что мы ей мешаем. Однако, участия в собрании она не принимала. Ей пояснили, что здесь проводится голосование по поводу выбора в качестве управляющей компании - ООО «Управляющая компания «РЭП». После чего, истец покинула собрание, полного присутствия истца на собрании не было. Потом когда она (свидетель) собирала подписи, тоже был негатив со стороны истца. Истец, наверное, могла не слышать, какие вопросы обсуждались на собрании. Ей (истцу) проговорили, что избирается управляющая компания ООО «Управляющая компания «РЭП». Она (истец) громко кричала о том, что ей мешают спать. Не высказывала свое мнение по поводу продления договорных отношений с ООО «Управляющая компания «РЭП». Она (ФИО17) разносила бюллетени для голосования, но истец бюллетень отказалась взять. Бюллетени были разбросаны по почтовым ящикам. Она (свидетель) знает, что проводилось собрание в отношении выбора в качестве управляющей компании - ООО «Фидуция», и что жильцы дома выбрали в качестве управляющей компании -ООО «Фидуцию». Свидетель - ФИО19 суду пояснила, что (дата) в 19-00 часов она присутствовала на общем собрании, расписывалась в повестке. ФИО2 знает, как соседку. Не возможно было начать собрание, <.....> все хотела выступить. В этот момент, когда все шумели, ФИО2 вышла из квартиры. Она сказала, что вы мне тут мешаете отдыхать. Ей сказали, что сегодня собрание. ФИО2 свою точку зрения по собранию не высказывала, на собрании не присутствовала, приходила не с целью участия на собрании, а для высказывания своего недовольства. ФИО23 суду пояснила, что с (дата) года была исполняющей обязанности старшей по дому. В конце (дата) года ООО «Управляющая компания «РЭП» стала ставить в их в известность, что она (ООО «Управляющая компания «РЭП») намерены с (дата) расторгнуть договор управления, а также сообщали о том, что собственникам необходимо выбрать другую управляющую компанию. ООО «Управляющая компания «РЭП» управляла спорным многоквартирным домом с (дата) года. Официально с (дата) домом стала управлять ООО «Фидуция». До (дата) года домом управляла ООО «Управляющая компания «РЭП», представители данной управляющей компании неоднократно ходили, решали производственные вопросы, говорили в (дата) года, чтобы меняли управляющую компанию. Работы, необходимые для дома, не выполнялись. Не меняли трубы, трубы рвались. Последний раз им сказали решать вопрос с выбором управляющей компании. Примерно в середине (дата) года появилось объявление на подъездах дома, что ООО «Управляющая компания «РЭП» отказывается от их дома в связи с тем, что у них много долгов. (дата) она (свидетель) обнаружила письмо от администрации Орджоникидзевского района г. Перми о том, что дом по <АДРЕС> с (дата) остается без управления. Вечером по ее инициативе был собран совет дома. (дата) позвонили в администрацию. Решили, что это анонимка. Спросили, правда ли что ООО «Управляющая компания «РЭП» отказалась от управления их домом и дом выставлен на конкурсное управление. В администрации района также пояснили, что если они до (дата) сами не выберут управляющую компанию, то управляющую компанию тогда выберет сама администрация района. <АДРЕС> было предложено на выбор четыре управляющих компании, среди которых также была ООО «Фидуция», которая находится рядом по территориальности с многоквартирным домом. (дата) они обратились в ООО «Фидуция» с предложением о заключении договора управления. В данной управляющей компании им сказали, что необходимо провести общее собрание по выбору управляющей компании. После чего, они провели общее собрание, на котором присутствовали и представители ООО «Фидуция» и представители ООО «Управляющая компания РЭП». Представитель ООО «Управляющая компания РЭП» - Даус пояснил, что хочет представить новую управляющую компанию ООО «Фидуция». Собрание проходило спонтанно. На данном собрании выбран, предварительно обсудив с людьми, совет дома. Пополнили его на 50 процентов. Во время собрания инициативная группа пыталась сорвать им собрание. Указали, что хотели включить своих людей в совет дома, а именно, ФИО33, ФИО33, собственника <АДРЕС><.....>. <.....> дала самоотвод. <.....>, <.....> вошли в состав. Числа <.....> собрали совет дома, чтобы обсудить и распределить работу. Указанные представители присутствовали, также на совете дома присутствовали ФИО33, ФИО33, <.....>, которые не говорили, что будут проводить свое собрание. Затем было проведено общее собрание по поводу выбора в качестве управляющей компании ООО «Фидуция». Однако, после 17-го числа было вывешено объявление о проведении общего собрания. Инициатором собрания выступил ФИО30 После чего, стало проводится собрание по поводу продления договорных отношений с ООО «Управляющая компания РЭП». (дата) документы по итогом общего собрания о выборе в качестве управляющей компании ООО «Фидуция» были переданы в ООО «Фидуцию». Однако, инициативная группа ФИО30 продолжала работать по сбору подписей. Люди не могли понять, что представители дома идут и снова собирают подписи. Инициативная группа приходила в квартиру несколько раз. (дата) прошло у них собрание. Они писали несколько раз объявление, чтобы не верили, что домом управляет ООО «Фидуция». (дата) появилась справка о том, как прошло голосование. С (дата) домом управляет ООО «Фидуция». Полает, что при проведении общего собрания по продлению договорных отношений с ООО «Управляющая компания «РЭП» необходимого кворума не было, поскольку в бюллетени для голосования вписаны умершие люди, либо те, кто не являются собственниками. Кроме того, само собрание прошло с грубейшими нарушениями, поскольку в повестку дня не был включен вопрос о расторжении договорных отношений с ранее выбранной управляющей компанией ООО «Фидуция». В настоящее время квитанции выставляет как ООО «Фидуция» так и ООО «Управляющая компания «РЭП». Со стороны ИГЖН было предписание в отношении ООО «Управляющая компания «РЭП» о том, что они неправомерно выставляют квитанции. У нее имеются несколько заявлений от собственников квартир, а также от лиц, проживающих (арендующих) квартиры, которые свидетельствуют о том, что действительные собственники квартиры участия в голосовании не принимали. Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу. На основании договора управления многоквартирным домом от (дата). управляющая организация ООО «Управляющая компания «РЭП» осуществляла управление многоквартирным домом по <АДРЕС> в <АДРЕС> с (дата) года (л.д. 198 -218 Том 1). (дата). в Администрацию Орджоникидзевского района г. Перми от ООО «Управляющая компания «РЭП» направлено уведомление №... согласно которому, управляющей компанией принято решение о прекращении договорных отношений с (дата). и просьбой выставить вышеуказанный многоквартирный дом на конкурс по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами в <АДРЕС> (л.д.6). (дата). Администрацией Орджоникидзевского района г. Перми руководителям управляющих/обслуживающих организаций на территории района направлены письма о возможности по управлению многоквартирным домом по адресу <АДРЕС> (л.д.5). (дата). Администрацией Орджоникидзевского района г. Перми собственнику жилого помещения по адресу <АДРЕС> – ФИО24 направлена информация, согласно которой ООО «Управляющая компания «РЭП» принято решение о прекращение договорных отношений с (дата). (л.д.4). Жилищным кодексом РФ (далее – ЖК РФ) регламентирован порядок проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме и порядок принятия решений на общем собрании собственников. В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе: 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования. Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. По обращению собственников управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение сорока пяти дней с момента поступления обращения, но не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном частью 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <АДРЕС> от (дата). была избрана новая управляющая организация ООО «Фидуция»; утвержден договор управления с данной управляющей организацией с определением начала его действия с (дата).; утверждено Положение о Совета многоквартирного дома, избраны члены совета многоквартирного дома, председатель Совета многоквартирного дома (л.д. ). Согласно Объявлению-уведомлению жильцам многоквартирного дома по <АДРЕС> было сообщено о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования в период с (дата). по (дата)г. На повестку дня были поставлены вопросы: Избрание председателя и секретаря собрания, с полномочиями подсчета голосов и подписания протокола общего собрания. Избрание совета многоквартирного <АДРЕС> в лице председателя и членов совета дома. Продление договорных отношений с ООО «Управляющая компания «РЭП» на <.....> год с последующей пролонгацией в соответствии с условиями договора управления путем заключения договора управления в новой редакции. Утверждение текста договора с ООО «Управляющая компания «РЭП» в новой редакции в связи с внесением существенных изменений в действующее законодательство. Заключение и подписание договора управления в новой редакции с ООО «Управляющая компания «РЭП» собственниками дома. Определение мест хранения протоколов общего собрания: 1-ого экземпляра протокола у инициатора собрания- собственника <АДРЕС> ФИО30, 2-ого – в офисе ООО «Управляющая компания «РЭП». Определение способа доведения до сведения собственников помещений решений, принятых общим собранием, итогов голосования путем размещения соответствующего сообщения в местах общего пользования на первых этажах в каждом подъезде многоквартирного дома. Разное. (дата). было проведено очное собрание собственников дома по <АДРЕС>, инициатором собрания выступил - собственник квартиры №... ФИО30 На собрании присутствовали собственники квартир в количестве 35 человек, а также представители ООО «Управляющая компания «РЭП». Желающие из присутствующих собственников на собрании проголосовали в реестре голосования по всем вопросам повестки дня, число голосов, принявших участие в очном собрании, составило 922,95 голосов (кв.м). В заключении собрания, проводимого (дата). с 19:00 до 20:30 часов председатель и секретарь собрания решили подготовить бюллетени (решения) для голосования, проводимого в заочной форме, и передать данные бюллетени (решения) для голосования всем собственникам помещений дома. (дата). собрание окончено и начат подсчет голосов. К 19:00 часам (дата). собственники помещений сдали заполненные бюллетени (решения) в количестве 103 штук. Общее количество голосов собственников помещений, участвующих в голосовании, составляет 3 767,81 голосов (кв.м) что составляет 52,6%. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от (дата). собственниками многоквартирного дома по <АДРЕС> приняты следующие решения (л.д.36-39 Том 1): 1. Выбрать председателем собрания ФИО30 (<.....>), секретарем собрания – ФИО17 (<.....> «за» 3462,31 кв.м – 91,89%, «против» 184,1 кв.м – 4,89%, «воздержался» 121,4 кв.м – 3,22%; 2. Создать совет многоквартирного <АДРЕС> в составе: председателя - ФИО30 (<АДРЕС>), членов совета дома - ФИО17 (<АДРЕС>), ФИО18 (<АДРЕС>), ФИО19 (<АДРЕС>), ФИО20 (<АДРЕС>), ФИО30 (<АДРЕС>): «за» 3359,81 кв.м – 89,17%, «против» 184,1 кв.м – 4,89%, «воздержался» 223,9 кв.м – 5,94%; 3. Продлить договорные отношения с ООО «Управляющая компания «РЭП» на <.....> год с последующей пролонгацией в соответствии с условиями договора управления путем заключения договора управления в новой редакции: «за» 3343,81 кв.м – 88,75%, «против» 406,2 кв.м – 10,78%, «воздержался» 17,8 кв.м – 0,47%; 4. Утвердить текст договора управления с ООО «Управляющая компания «РЭП» в новой редакции в связи с внесением существенных изменений в действующее законодательство РФ: «за» 3293,21 кв.м – 87,4%, «против» 406,2 кв.м – 10,78%, «воздержался» 68,4 кв.м – 1,82%; 5. заключить и подписать договор управления в новой редакции с ООО «Управляющая компания «РЭП» собственниками дома: «за» 3293,21 кв.м – 87,4%, «против» 406,2 кв.м – 10,78%, «воздержался» 68,4 кв.м – 1,82%; 6. Определить место хранения протоколов общего собрания: 1-ого экземпляра протокола у инициатора собрания - собственника квартиры №... ФИО30, 2-ого - в офисе ООО «Управляющая компания «РЭП»: «за» 3309,21 кв.м – 87,83%, «против» 406,2 кв.м – 10.78%, «воздержался» 52,4 кв.м – 1,39%; 7. Определить способ доведения до сведения собственников помещений решений, принятых общим собранием, итогов голосования путем размещения соответствующего сообщения в местах общего пользования на первых этажах в каждом подъезде многоквартирного дома: «за» 3565,91 кв.м – 94,64%, «против» 184,1 кв.м – 4,89%, «воздержался» 17,8 кв.м – 0,47%. Представлены бюллетени для голосования (решения) собственников многоквартирного дома по <АДРЕС>, где изложены волеизъявления собственника определенной квартиры указанного дома по каждому вопросу (л.д. 45-152 том 1), а также реестры голосования, которые содержат волеизъявления собственников, принявших участие в очном голосовании (л.д. ). В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК-РФ) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении; суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику. В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. ФИО2 является собственников <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) (л.д. 6 том 1). Предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленные протоколом от (дата). В обосновании заявленных требований истцом указано, что при процедуре проведения общего собрания, проходившего в период с (дата). по (дата). допущены грубые нарушения законодательства, в частности, что ранее уже состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по <АДРЕС> в <АДРЕС>, по результатом которого большинством собственников принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «Фидуция», утвержден проект договора с указанной управляющей организацией. Согласно части 4 ст. 44, ч. 3, 9 статьи 161, частям 1, 8, 8.2 статьи 162 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и измене в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Договор управления заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая компания не выполняет условий такого договора. Как следует из представленных документов, при принятии решения общего собрания о продлении договорных с ООО «Управляющая копания «РЭП» собственниками указанного многоквартирного дома вопрос ненадлежащего содержание дома управляющей компаний в повестку дня включен не был, на обсуждение сторон не выносился, предметом обсуждения не являлся и являться не мог, учитывая, что на дату проведения общего собрания по выбору ООО «Управляющая организация «РЭП», управлением многоквартирным домом осуществляла ООО «Управляющая организация «РЭП». Между тем, началом исполнения договора управления ООО «Фидуция» определено с (дата)., при проведении общего собрания в период с (дата). по (дата). по выбору управляющей организацией ООО «Управляющая компания» РЭП», ООО «Фидуция» не была уведомлена о решении собственников остаться на обслуживании у ООО «Управляющая компания» РЭП», в связи с чем, не приступать к обслуживанию дома. В судебном заседании установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом от (дата)., управляющая организация ООО «Фидуция» приступила к исполнению обязанностей в рамках данного договра. В обосновании заявленных требований истец также ссылается на отсутствие кворума. В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. В силу п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе если оно противоречит основам правопорядка или нравственности. В соответствии со ст.181.3-181.5 Гражданского кодекса РФ предусмотрены случаи признания решения общего собрания собственников недействительными (оспоримыми и ничтожными). Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности. Как следует из технического паспорта на жилой дом по адресу: <АДРЕС>, общая площадь жилых и нежилых помещений дома составляет - 7 159,6 кв.м. (л.д. ). Анализируя представленные сторонами доказательства, в их совокупности, представленный истцом расчет, суд считает, что решения принятые на общем собрании собственников помещений, оформленные протоколом от (дата) приняты при отсутствии необходимого кворума, предусмотренного ст. 45 ЖК РФ. <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> - ФИО3 (л.д. 62), поскольку согласно свидетельству о смерти от (дата). – ФИО28 умерла (дата). (л.д. 95 Том.3); - собственником жилого помещения №... ФИО26 (л.д.41), поскольку согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с (дата). собственником данного жилого помещения значится ФИО1, раннее указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности - ФИО25, что подтверждается справкой ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» (л.д.25 Том 1). Данных о том, что на момент проведения общего собрания собственником помещений являлась ФИО26 материалы дела не содержат; - ФИО5 (л.д. 76), ФИО4 (л.д.78), поскольку <.....> на момент проведения голосования являлись несовершеннолетними, в связи с чем, не могли принимать участие в голосовании и самостоятельно подписывать бюллетени; - ФИО6 (л.д.104 Том 1), поскольку в материалы дела представлено заявление свидетельствующее о том, что ФИО6 участия в голосовании не принимал (л.д. ); - ФИО7 (л.д.106), поскольку согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником данного жилого помещения значится - ФИО8 (л.д. ); - ФИО9 (л.д. 118), поскольку в материалы дела представлено заявление свидетельствующие о том, что ФИО9 участия в голосовании не принимала (л.д. ); - ФИО10 (л.д.119), поскольку согласно представленному бюллетеню для голосования голосовал против продления полномочий с ООО «Управляющая компания РЭП»; - ФИО11 (л.д.125), поскольку имеется заявление, свидетельствующее о том, что она участия в голосовании не принимала (л.д. ); - ФИО12 (л.д.136), поскольку <.....>, на момент проведения голосования являлся несовершеннолетними, в связи с чем, не мог принимать участия в голосовании и самостоятельно подписать бюллетень для голосования; - ФИО13 (л.д.140), поскольку <.....>, на момент проведения голосования являлся несовершеннолетними, в связи с чем, не мог принимать участия в голосовании и самостоятельно подписать бюллетень для голосования; - ФИО14 (л.д.41 Том 1), поскольку согласно представленному реестру для голосования голосовала против продления полномочий с ООО «Управляющая компания РЭП»; - ФИО15, ФИО16 (л.д.41 Том 1), поскольку согласно представленному реестру для голосования голосовали против продления полномочий с ООО «Управляющая компания РЭП». Таким образом, принимая во внимание, что площадь жилых и нежилых помещений <АДРЕС> составляет - 7 159,60 кв.м., следовательно, в общем собрании, оформленным протоколом от (дата), приняли участие собственники, обладающие 3 216, 7 кв.м., что составляет 44,93 % от общего числа голосов дома, то есть менее пятидесяти процентов голосов. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не были представлены объективные и бесспорные доказательства, подтверждающие заявленные доводы о наличии на собрание кворума для подсчета голосов, ввиду некорректности расчета. В силу положений ст. ст. 46-48 ЖК РФ размер принадлежащей собственникам доли в праве общей долевой собственности на общее имущество имеет существенное значение. Исключение из подсчета голосов бюллетеней, подписанных не собственниками, а также несовершеннолетними, установило факт того, что в голосовании приняли участие собственники обладающие менее 50% голосов от общего числа голосов. Таким образом, указанное обстоятельство свидетельствует о нелигитимности принятых решений ввиду отсутствия кворума и противоречит принципу реализации прав собственников установленными приведенными правовыми нормами. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, решение общего собрания собственников многоквартирного <АДРЕС> результаты которого оформлены протоколом от (дата), следует признать недействительным. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 к ФИО30 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - удовлетворить. Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <АДРЕС> принятые по итогам общего собрания собственников, проходившего с (дата). по (дата)., оформленные протоколом общего собрания от (дата). Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме <.....> Судья (подпись) Е.Е. Макашина <.....> Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Макашина Екатерина Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|
