Решение № 2-1736/2017 2-1736/2017~М-1921/2017 М-1921/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1736/2017

дело №2-1736/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

Председательствующего судьи Колосовой Л.Н.,

При секретаре Дудкиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее: Согласно кредитному договору от 22.03.2013 года, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 ответчику был предоставлен кредит в сумме 289 500 рублей, путем зачисления на расчетный счет. Ответчик взял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых, сроком до 22.03.2018года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства от 22.03.2013, ответчик ФИО2 обязался солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за неисполнение Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору.

Заемщиком условия договора надлежащим образом не исполняются, задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.09.2017 года составила -65 406,89 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме -57 900 рублей, проценты за пользование кредитом- 5996,32 рублей, сумма штрафных санкций за неуплату основанного долга -1238,11 рублей, сумма штрафных санкций за неуплату процентов -272,46 рубля.

Указанную сумму просит взыскать с ответчиков солидарно, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга, с 22.09.2017г. до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором -19% годовых, возврат государственной пошлины в сумме 2 162 рубля.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности(л.д. ), извещенная надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по адресу места регистрации и жительства, указанному в кредитном договоре.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона ( заимодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 22 марта 2013 года, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 последней был предоставлен кредит в сумме 289 500 рублей на срок до 22.03.2018 года под 19 % годовых;

Ответчик взял на себя обязательство полностью возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Указанные факты подтверждены договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

В судебном заседании материалами дела установлено, что истцом условия договора исполнены, денежная сумма по кредиту перечислена 22.03.2013г., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету(л.д.__), заемщик не производит ежемесячные обязательные платежи в погашение кредита, имеет задолженность, доказательств иного у суда не имеется.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 21.09.2017 года составила-65 406,89 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме -57 900 рублей, проценты за пользование кредитом- 5 996,32 рублей, сумма штрафных санкций за неуплату основанного долга -1238,11 рублей, сумма штрафных санкций за неуплату процентов -272,46 рубля.

Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда нет оснований.

Пунктом 4.7. Кредитного Договора предусмотрено, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит.

В соответствии с п.4.1 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п.6.1 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщики обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

В судебном заседании также установлено, что исполнение обязательства заемщика по указанному выше Кредитному договору было обеспечено договором поручительства от 22.03.2013года, по которому поручителем выступил ФИО2

Согласно п.2.1,2.2 вышеуказанного договора поручительства, поручители отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщики, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая возврат суммы займа, уплату целевых и членских взносов, санкций, начисленных за нарушение сроков оплаты, возмещение судебных издержек по взысканию долга, других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

В силу п.4.7 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом согласно п.1.1, 2.1, п.2.2. договоров поручительства, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.

На момент рассмотрения дела доказательств оплаты суммы долга у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору солидарно с непосредственного заемщика и его поручителя.

Также подлежат удовлетворению, в силу п. ст. 809 ГК РФ, и требования истца о начислении процентов до дня фактического возврата суммы долга.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 А.овича в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 22.03.2013 в сумме 65 406,89 рублей с начислением процентов за пользование кредитом на сумму основного долга 57 900 рублей, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором 19% годовых, начиная с 22.09.2017 по дату фактического возврата суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 162 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления – путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы

Судья Л.Н. Колосова