Решение № 2-2397/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-2397/2025

25RS0004-01-2025-002766-32

Дело № 2-2397/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Титовой И.Е.,

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Портовик-1» к УМС г.Владивостока, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 о возложении обязанности расторгнуть соглашение,

у с т а н о в и л:

СНТ «Портовик-1» обратился в суд с иском к ответчикам с настоящим иском, указывая, что садовому обществу, образованному в <дата> году в районе <адрес> согласно решению исполнительного комитета Владивостокского городского Совета депутатов трудящихся № <номер> от <дата> «О выделении управлению Владивостокского морского торгового порта земельного участка площадью 22 га для посадки коллективного сада». Постановлением администрации г.Владивостока от <дата> № <номер> указанный земельный участок был передан СТ «Портовик-1», его площадь составила по результатам натурной съемки <данные изъяты>. При этом земли общего пользования товарищества составили <данные изъяты> кв.м. В <дата> году выяснилось, что <ФИО>3, <ФИО>2, <ФИО>1 был осуществлен самозахват части земельного участка общего пользования, в связи с чем, стало невозможно разместить оборудование МУПВ ВПЭС, о чем товариществом была направлена жалоба в УМС г.Владивостока и получен ответ от <дата> № <номер>, в котором факт самозахвата подтвержден. Однако, позднее выяснилось, что распоряжением УМС г.Владивостока <номер> от <дата> была утверждены схема расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с КН <номер> и прилегающих земель общего пользования СНТ, в результате чего был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с КН <номер> и между УМС г.Владивостока и <ФИО>3, <ФИО>2, <ФИО>1 было заключено Соглашение № <номер> о перераспределении земельного участка. Полагая, что данное решение УМС г.Владивостока принято в нарушение действующего законодательства, так как собрания членов СНТ по вопросу перераспределения не созывалось, были внесены изменения в Правила землепользования и застройки, так как участок находится во 2-1 зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны курортной зоны г.Владивостока без соблюдения процедуры внесения изменения в ПЗЗ, просит суд обязать УМС г.Владивостока расторгнуть с <ФИО>3, <ФИО>2,. <ФИО>1 Соглашение № <номер> о перераспределении земельных участков от <дата>.

В судебном заседании представители истца <ФИО>5 и <ФИО>12 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска. Пояснили, что согласно заключению кадастрового инженера, участок ответчика расположен в границах земельного участка СНТ. Ранее в ЕГРН имелись сведения о земельном участке СНТ. Предписание о сносе ограждения было вынесено администрацией г.Владивостока, документы о предполагаемом месте расположения электрооборудования отсутствуют, так как оно было установлено в другом месте.

В судебном заседании представитель УМС г.Владивостока <ФИО>6 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам письменных возражений. Пояснила, что спорный земельный участок находится в распоряжении муниципалитета как неразграниченные земли. Земельный участок СНТ на кадастровый учет на момент проведения межевых работ и в настоящее время не поставлен, границ не имеет, адресной привязки к СНТ нет. Следовательно, на момент межевания и составления схемы оснований полагать о принадлежности спорных территорий к СНТ не было, процедура перераспределения земельного участка сторонами соблюдена. Основания для расторжения соглашения отсутствуют.

В судебном заседании представители ответчиков <ФИО>7 и <ФИО>8 с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, полагая, что права СНТ на спорный земельный участок не нарушены, так как в ЕГРН права СНТ на земельный участок на момент перераспределения не были зарегистрированы, границы участка на кадастровый учет не поставлены. Участок СНТ был снят с кадастрового учета в <дата> году. Предписание было вынесено ответчикам в связи с рассмотрением иска собственника смежного участка и никак не связано с установлением электрооборудования, которое и не планировалось устанавливать в этом месте. Заключения кадастрового инженера являются недопустимым доказательством, поскольку из них невозможно установить местоположение участка СНТ.

В судебное заседание ответчики <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>2 не явились при надлежащем извещении. Суд, учитывая мнение участников судебного разбирательства, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как указано в п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами прав на земельные участки в целях ведения огородничества и садоводства в момент формирования земельного участка истца регулировались нормами Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"( Далее ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ), действовавшего до 01.01.2019.

В соответствии с ч.1 ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ, предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.28 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ, земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

В соответствии с ч.3 ст.28 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ, граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Владивостокского городского совета депутатов трудящихся от <дата> за Управлением Владивостокского морского торгового порта закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> га для посадки коллективного сада в районе <адрес>.

Актом на право пользование землей от <дата> исполнительным комитетом Владивостокского городского Совета народных депутатов СТ «Портовик» выделен в пользование земельный участок по <адрес>

Постановлением главы г.Владивостока № <номер> от <дата> принято решение о передаче СТ «Портовик-2» земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. в районе <адрес>, в том числе <данные изъяты> кв.м. – в общую совместную собственность СТ бесплатно, как земли общего пользования, <данные изъяты> кв.м. в частную собственность граждан-членов СТ бесплатно согласно прилагаемому списку, <данные изъяты> кв.м. в аренду с правом выкупа по договорной цене.

СНТ «Портовик-1» зарегистрировано в ЕГРЮЛ <дата>.

Фактически занимаемый земельный участок СТ «Портовик-1» в целях его инвентаризации и последующего предоставления, был определен Техническим паспортом от <дата>, общая площадь определена <данные изъяты>., что также подтверждается кадастровым планом земельного участка с КН <номер> от <дата>, из которого следует, что земельный участок СНТ состоит из <данные изъяты> обособленных участков, а не единой территории.

При этом, земельный участок, переданный СНТ в <дата> году, с <номер> был снят с кадастрового учета в <дата> году. В настоящее время земельный участок СНТ на кадастровом учете не стоит, его границы не установлены.

Согласно регистрационному делу, земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м.(садовый участок район ул. <адрес>), был выдан в <данные изъяты> году <ФИО>9, который по договору купли-продажи от <дата> продал его <ФИО>10, который по договору мены от <дата> передал его в собственность <ФИО>8. <ФИО>8 по договору дарения от <дата> передала участок в собственность своих детей.

В п. 2 ст. 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закона о кадастре) ( в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч.3 ст. 39 ФЗ Закона о кадастре, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

При этом, в пунктах 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Согласно положений ст. 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром <дата>, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Положения ч.1 ст. 39 Закона о кадастре, устанавливающей обязательное согласование местоположения границ земельных участков с лицами, обладающими смежными земельными участками, направлено на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Согласно ст. 38 ФЗ Закона о кадастре, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9).

Согласно материалам регистрационного дела и сведениям ЕГРН, в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер> и смежного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, образован и поставлен на кадастровый учет <дата> земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании соглашения № <номер> от <дата>, заключенного между УМС г.Владивостока и собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер><ФИО>3, <ФИО>2, <ФИО>1, на основании распоряжения администрации г.Владивостока от <дата> № <номер>, распоряжения начальника УМС г.Владивостока от <дата> № <номер>, произведено перераспределение земельного участка с кадастровым номером 25:286050009:471 площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в частной собственности ответчиков и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>.

Согласно межевому плану участка от <дата>, на момент определения границ перераспределенного участка с КН <номер>, в ЕГРН сведения о кадастровом учете земельного участка СНТ с КН <номер> отсутствовали.

Следовательно, у ответчиков, являющихся сторонами соглашения о перераспределении земельного участка, не было оснований полагать о наложении границ испрашиваемого участка на границы участка СНТ, и тем более, о получении согласия членов СНТ на перераспределение земельного участка, о чем указывает истец.

В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

С иском о признании акта, на основании которого было заключено соглашение от <дата>, истец не обращался.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

В настоящем случае, право собственности ответчиков на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке и ни кем не оспорено.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлены основания для понуждения ответчиков к расторжению Соглашения от <дата>, как предусмотренных самим соглашением, так и ст.540 ГК РФ, поскольку доказательств нарушения данным соглашением прав истца суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Заключения кадастровых инженеров, предоставленные истцом, содержат противоречивые сведения о местоположении участка СНТ, который до настоящего времени на кадастровый учет в фактических ли юридических границах не поставлен.

В связи с чем, исковые требования СНТ «Портовик-1» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований СНТ «Портовик-1» к УМС г.Владивостока, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 о возложении обязанности расторгнуть соглашение – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2025.

Судья О.А.Власова