Решение № 2-3236/2019 2-3236/2019~М-2450/2019 М-2450/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-3236/2019

№ 2 - 3236/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

помощника судьи Гаспарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Установил

АО КБ «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №/КФ от ДД.ММ.ГГГГ и уточнив иск требовало о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 556 532 руб. 01 коп., взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО КБ «Росинтербанк» процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №% годовых на остаток задолженности по кредиту в виде основного долга 1 162 326 руб. 76 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату погашения задолженности, взыскании солидарно пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №% от суммы неуплаченного в срок платежа по кредиту и уплате процентов за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату погашения задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес><адрес> установлением начальной продажной стоимости в размере 2 315 040 руб. (№% от рыночной).

Представитель АО КБ «Росинтербанк» в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание явились, возражали против иска, просили отказать во взыскании пени, а при взыскании пени об их уменьшении.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск АО КБ «Росинтербанк» подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский залоговый банк» и гражданами ФИО1 и ФИО2 заключен Кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, согласно условий которого кредитор (Банк) предоставил заемщикам (ответчикам) кредит в размере № руб. сроком на № мес. считая с даты фактического предоставления кредита. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: <адрес><адрес>, состоящей из одной комнаты, площадью всех частей здания по паспорту БТИ № кв.м., стоимостью № руб.

Пунктом 3.1 Договора установлены проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: №% годовых - от даты, следующей за датой предоставления кредита до последнего числа месяца, в котором закладная получена кредитором; №% процентов годовых - с первого числа месяца, следующего за месяцем получения закладной кредитором, до даты возвращения кредита.

Согласно п. 3.5.5 Договора, в случае если заемщики не исполнят или ненадлежащим образом исполнят обязательство по досрочному возврата кредита, предусмотренное в заявлении-обязательстве, направленном кредитору, на заемщиков налагается штраф в размере 1 (один)% от суммы заявленного платежа, но не менее 1.000 (одна тысяча) рублей вне зависимости от вины заемщиков.

Согласно п. 5.2 Договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Такой же размер неустойки установлен при нарушении сроков начисленных по кредиту процентов (п. 5.3 Договора).

Пунктом 4.4.1 Договора предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней (п.п. а), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.п. б).

Пунктом 4.4.3 Договора предусмотрено право кредитора обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей согласно п.п. а) и б) п. 4.4.1 настоящего Договора (л.д. 62).

Истцом указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № АКБ «Московский залоговый банк» (ЗАО) признан банкротом. В ходе реализации имущества должника в рамках конкурсного производства АКБ «Московский залоговый банк» (ЗАО) права требования уступлены ООО «ГЕРМЕС ОРГАНИКА». В последующем ООО «ГЕРМЕС ОРГАНИКА» по договору купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ проданы АО КБ «Росинтербанк».

Ответчики данные обстоятельства не оспаривали, производили частичные выплаты в пользу истца в погашение задолженности по кредитному договору, что следует из выписки по счету по кредитному договору, заявили о частичном согласии перед истцом АО КБ «Росинтербанк» с задолженностью по кредитному договору (л.д. 123).

Согласно представленного суду истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №/КФ имеется задолженность на общую сумму: № руб. № коп., из которых: сумма основного долга № руб. № коп., сумма просроченного долга № руб. № коп., сумма процентов за пользование кредитом № руб. № коп., сумма пени за нарушение сроков возврата кредита № руб. № коп., сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов № руб. № коп.

Суд находит правомерными требованиями истца о взыскании задолженности по кредитному договору, так как ответчики нарушили сроки возврата кредита.

В связи с этим суд взыскивает солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО КБ «Росинтербанк» в возмещение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга № руб. № коп., сумму просроченного долга № руб. № коп., сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № руб. № коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела следует, что ФИО2 имеет заболевания, ФИО1 имел перерывы в работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не имеет работы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125 - 128).

Учитывая данные обстоятельства, учитывая компенсационный и дополнительных характер пени, учитывая явное несоответствие размера пени последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, суд считает возможным уменьшить размер пени, в связи с чем суд взыскивает солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО КБ «Росинтербанк» в возмещение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № руб., сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Судом по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО3 из «Независимое экспертно- юридическое бюро ЭКСПЕРТ-Н».

Согласно представленного суду экспертного заключения № экспертом ФИО3 из «Независимое экспертно-юридическое бюро ЭКСПЕРТ-Н» реальная рыночная стоимость квартиры общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно № руб. (л.д. 153).

Сторонами суду не представлено возражений против экспертного заключения по судебной оценочной экспертизе.

У суда нет оснований не доверять выводам судебной оценочной экспертизы.

В связи с этим, учитывая положения Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную стоимость спорной квартиры в размере № руб., что составляет №% от рыночной стоимости спорной квартиры и считает необходимым обратить на нее взыскание.

В силу ст. 94, 103 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета <адрес> Подольск № руб. № коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск АО КБ «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО КБ «Росинтербанк» в возмещение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 672 068 руб. 96 коп., сумму просроченного долга 490 257 руб. 80 коп., сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 414 740 руб. 75 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 20 000 руб., сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10 000 руб., всего взыскать 1 607 067 руб. 51 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 099 200 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО КБ «Росинтербанк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в виде основного долга 1 162 326 руб. 76 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату погашения задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО КБ «Росинтербанк» пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,2% от суммы неуплаченного в срок платежа по кредиту и уплате процентов за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату погашения задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета <адрес> Подольск 16 535 руб. 34 коп.

В иске АО КБ «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании пени за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере большем, чем 20 000 руб., взыскании пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере большем, чем 10 000 руб., взыскании повторно процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в виде основного долга 1 162 326 руб. 76 коп. за ДД.ММ.ГГГГ, взыскании повторно пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,2% от суммы неуплаченного в срок платежа по кредиту и уплате процентов за каждый календарный день просрочки за ДД.ММ.ГГГГ, установлении начальной продажной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, в размере меньшем, чем 3 099 200 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья