Решение № 2-4217/2018 2-4217/2018~М-3605/2018 М-3605/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-4217/2018

Дело № 2-4217/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе нежилого помещения и прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец подал настоящее исковое заявление, ссылаясь на то, что ФИО1, является собственникам 4/5 доли нежилого помещения комната №, площадью 45,1 кв.м, кадастровый №,расположенного в подвале многоквартирного жилого .... Собственником 1/5 доли указанного помещения является ФИО2. Указанное нежилое помещение используется истцом для парковки автотранспорта. Имея намерение произвести раздел спорного нежилого помещения, истец не имеют возможности осуществить раздел в установленном добровольном порядке, т. к. ответчик препятствует данному разделу. В соответствии с заключением о результатах исследований № от ..., проведенного ООО «СЭ» ЮФОСЭО» произвести данный раздел возможно в соответствии со сложившимся порядком пользования, а именно: ФИО1 выделить помещение № площадью 32,3 кв.м, ФИО2 выделить нежилое помещение №а площадью 12,8 кв.м. На основании вышеизложенного, истец просил произвести раздел помещения с кадастровым номером № общей площадью 45,1 кв.м в следующем порядке: ФИО1 выделить помещение № площадью 32,3 кв.м.; ФИО2 выделить нежилое помещение №а площадью 12,8 кв.м.; расположенные по адресу: ... и прекратить право общей долевой собственности на нежилое помещение № площадью 45,1 кв.м по вышеуказанном адресу.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ФИО1, ФИО3, действующая на основании доверенности от ... в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу регистрации. Направляемая ответчику судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчику ФИО2 судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии с положениями статьи ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ... нежилое помещение, площадью 45,1 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0010505:5578, расположенное по адресу: ... находится в общей долевой собственности. Право собственности на 4/5 доли нежилого помещения принадлежит ФИО1, право на 1/5 доли ФИО2. ФИО4 стороной в материалы гражданского дела был представлен проект раздела, выполненный специалистом ООО «СЭ» «ЮФОСЭО».

Согласно заключения специалиста №-З от ... был разработан вариант выдела долей собственников в нежилом помещении № площадью 45,1 кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: ... согласно сложившегося порядка пользования, с прекращением общей долевой собственности.

ФИО2 предполагается выделить нежилое помещение №а площадью 12,8 кв.м (ранее часть помещения №).

ФИО1 предполагается выделить нежилое помещение № площадью 32,3 кв.м (ранее часть помещения №).

При варианте выдела долей по разработанному варианту, доли собственников составят: ФИО2- 1 (целое) на помещение №а площадью 12,8 кв.м; ФИО1 - 1 (целое) на помещение № площадью 32,3 кв.м.

В соответствии о ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Суд, проанализировав предложенные специалистом вариант раздела, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие сложившегося порядка пользования указанным нежилым помещением, а также исходя из баланса интересов участников общей собственности, пришел к обоснованному выводу о том, что представленный вариант в наибольшей степени отвечает интересам сторон.

Таким образом, ввиду отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о разделе нежилого помещения и прекращении права собственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе нежилого помещения и прекращении права собственности, удовлетворить.

Произвести раздел помещения с кадастровым номером 61:44:0010505:5578 общей площадью 45,1 кв.м в следующем порядке: выделив ФИО1 помещение № площадью 32,3 кв.м.; ФИО2 выделить нежилое помещение №а площадью 12,8 кв.м., расположенные по адресу: ....

Прекратив право за ФИО1, ФИО2 общей долевой собственности на нежилое помещение №, с кадастровым номером 61:44:0010505:5578, расположенное по адресу: ....

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда 20.11.2018 года.

Судья