Приговор № 1-413/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-413/2019

Уголовное дело № 1-413/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 15 мая 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре Исаевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитников Вощилова Н.А., Романовой Н.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 16 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

31 июля 2018 года в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около торгового центра «Паллада», расположенного по адресу: ул. Труда, 20 в правобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска вместе с ФИО2 и неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, увидел ранее незнакомого Потерпевший №1 и предложил ФИО2 и неустановленному следствием лицу открыто похитить имущество, находящееся у Потерпевший №1 ФИО2 и неустановленное следствием лицо согласились совершить совместно с ФИО1 открытое хищение чужого имущества, таким образом, ФИО1 вступил в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц с ФИО2 и неустановленным следствием лицом. Затем ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, имея совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, проследовали за Потерпевший №1 до подъезда № 4 дома № 179 по пр. К. Маркса в правобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска. После чего неустановленное следствием лицо, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, подбежал к Потерпевший №1 и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар кулаком правой руки сзади по голове Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль и выронил принадлежащие ему сумку и полимерный пакет. Затем неустановленное следствием лицо, действуя в продолжение совместного с ФИО1 и ФИО2 преступного умысла, обхватил руками ноги Потерпевший №1 и рывком повалил последнего на землю, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. В то время как ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, реализуя совместный преступный умысел, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесли не менее четырех ударов ногами по голове и телу Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль. Таким образом ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо сломили волю Потерпевший №1 к сопротивлению и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленным следствием лицом, поднял с земли, то есть открыто похитил сумку стоимостью 1 500 рублей; принадлежащую Потерпевший №1, в которой находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1: паспорт на имя Потерпевший №1 без оценочной стоимости; СНИЛС на имя Потерпевший №1 без оценочной стоимости; комплект ключей от автомобиля марки «Лифан»,без оценочной стоимости: связка ключей в количестве 7 штук, на металлическом кольце, все 7 ключей без оценочной стоимости, металлическое кольцо без оценочной стоимости; кошелек стоимостью 500 рублей, визитница стоимостью 100 рублей; банковские карты в количестве 7 штук без оценочной стоимости, а ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и неустановленным следствием лицом, поднял с земли, то есть открыто похитил полимерный пакет без оценочной стоимости, принадлежащий Потерпевший №1, в котором находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1: две бутылки водки каждая объемом 0,5 литров, по цене 250 рублей за одну бутылку на общую сумму 500 рублей, одна бутылка газированной воды «КокаКола», объемом 2 литра стоимостью 100 рублей. После чего ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему ущерб на общую сумму 2 700 рублей и физическую боль.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что полностью согласны с предъявленным обвинением, вину свою признают полностью, в содеянном раскаиваются, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым известны и понятны.

Защитники Вощилов Н.А., Романова Н.Н. заявленное подсудимыми ходатайство поддержали в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия особого порядка судебного разбирательства разъяснены и понятны. Просил строго не наказывать подсудимых.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, тем более что, наказание преступление, предусмотренное пунктами «а, г» частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Определяя подсудимым вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимых, тяжесть совершенного преступления, а также их отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание.

Также в соответствии с частью 1 статьи 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Согласно бытовой и служебной характеристике, ФИО2 зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 166, 167). В течение сроков, предусмотренных ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 не привлекался к административной ответственности (л.д. 159-160), на учете у врача - психиатра, врача - нарколога не состоял и не состоит (л.д. 161-163). Ранее не судим. В настоящее время трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (л.д. 123-130); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, постоянное место жительство, регистрации, положительные характеристики личности, молодой возраст, полное возмещение ущерба.

В отношении подсудимого ФИО2 отягчающих обстоятельств не установлено.

Согласно бытовой характеристике, а также характеристики из учебного заведения, ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 180, 181). В течение сроков, предусмотренных ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 не привлекался к административной ответственности (л.д. 174), на учете у врача - психиатра, врача - нарколога не состоял и не состоит (л.д. 175-177). Ранее не судим. В настоящее время обучается в учебном заведении.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (л.д. 90-97); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, постоянное место жительство, регистрации, положительные характеристики личности, молодой возраст, полное возмещение ущерба.

В отношении подсудимого ФИО1 отягчающих обстоятельств не установлено.

Совершенное подсудимыми деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Определяя наказание ФИО2 и ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицам, уголовное дело, в отношении которых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, которые бы были связаны с мотивом совершенного преступления, ролью виновных, их поведением до и после его совершения, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного деяния, и позволяли бы назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, по делу отсутствуют.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 и ФИО2, характеризующие их личность данные, суд при назначении наказания полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также считает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначенное подсудимым наказание считать условным с возложением на них обязанностей, способствующих исправлению, что, по убеждению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд устанавливает достаточный срок, в течение которого подсудимые должны доказать свое исправление.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО2 обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1, ФИО2 прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Р.А.Христенко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 28.05.2019 года.