Решение № 2-1793/2021 2-1793/2021~М-1109/2021 М-1109/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1793/2021

Мотивированное
решение составлено 02.06.2021

Дело № 2-1793/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 31 мая 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о возложении обязанности устранить недостатки, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о возложении обязанности устранить дефекты герметизации межпанельных швов наружных стен в границах квартиры № № дома № № по <адрес>, возмещении ущерба в размере 50 640 руб. 16 коп., взыскании расходов на услуги оценщика в размере 7 000 руб., затрат на услуги юриста в размер 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Мотивировала исковые требования тем, что имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с ней проживает дочь – ФИО2.

Вследствие постоянного промерзания стен в принадлежащей ей квартире, в жилой комнате и на кухне, с внутренней стороны стен появилась плесень, стали отслаиваться обои. Проживание в квартире стало невозможным, из-за плесени и влажности появились постоянные головные боли. Вред ей причинен при проведении капитального ремонта фасада дома. Согласно заключению ООО «Профит» №, стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 50 640 руб. 16 коп.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО3

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме. Объяснила, что в квартире истицы промерзают межпанельные швы, отчего в квартире появилась плесень, причинен вред внешней отделке квартиры. Требование о компенсации морального вреда она включила в исковое заявление по настоянию истицы, так как ее состояние здоровья ухудшилось при проживании в таких условиях, но доказательств ухудшения состояния здоровья и причинно-следственной связи с промерзанием межпанельных швов у истицы нет.

Представитель ответчика - Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил возражения по иску.

В возражениях указал, что выполнение капитального ремонта фасада дома осуществлял подрядчик ООО «ДЕЛЬТА Констракшн» на основании договора подряда от 25.04.2017 №

Истцом не указано, в чем выражается причиненный ей моральный вред и вред здоровью. Отсутствуют обоснования размера взыскиваемых сумм в качестве компенсации морального вреда и причинения вреда здоровью.

Размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным.

Представитель третьего лица - ООО «УК «Городской Комфорт» - по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 поддержал.

Объяснил, что в 2017 г. Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области заключил с ООО «ДЕЛЬТА Констракшн» договор подряда на выполнение капитального ремонта межпанельных швов дома. Представителем собственников помещений МКД работы не приняты ввиду нарушений подрядчиком при их выполнении. Несмотря на отказ представителя собственников от подписания акта приемки выполненных работ Региональный фонд принял работы. После окончания капитального ремонта жильцы дома регулярно обращаются в ООО «УК «Городской Комфорт» с жалобами на промерзание межпанельных швов, управляющая компания неоднократно писала обращения в Региональный фонд по поводу ненадлежащего качества капитального ремонта.

Представитель третьего лица - ООО «ДЕЛЬТА Констракшн» и конкурсный управляющий ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены по месту нахождения юридического лица и месту нахождения конкурсного управляющего.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, суд приходит к следующему:

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Дом № № - многоквартирный, крупнопанельный. Он находится в управлении ООО «УК «Городской Комфорт» с 1 июня 2019 г.

По техническому заключению МУП городского округа город Рыбинск «Гражданпроект» в 2015 г. при осмотре выявлены многочисленные разрушения вертикальных и горизонтальных межпанельных швов. Причиной разрушения явилось низкое качество герметизации стыков наружных панелей, что, в свою очередь, приводит к промоканию панелей и промерзанию стен. Установлена категория технического состояния конструкций - ограниченно работоспособное техническое состояние. Рекомендовано в связи с повсеместной утечкой тепла через наружные железобетонные стеновые панели провести утепление наружных стен жилого дома по всей поверхности фасадов. Предварительно выполнить герметизацию стыков панелей мастиками с расчисткой швов от остатков раствора, старых герметиков, грязи, пыли, просушить их сжатым воздухом.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома, расположенном по адресу: <адрес> от 28 августа 2015 г. постановлено провести капитальный ремонт фасада.

Согласно локальному сметному расчету, утвержденному должностным лицом Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, предусматривались, в том числе работы ремонту и восстановлению герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей прокладками на клее в один ряд.

25 апреля 2017 г. между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области и ООО «ДЕЛЬТА Констракшн» был заключен договор подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту (приложение на диске).

Согласно п. 7.1 указанного договора подрядчик обязуется выполнить работы качественно и гарантирует возможность эксплуатации Объекта либо его частей на протяжении гарантийного срока.

Согласно п. 7.1 договора гарантийный срок на выполненные работы, конструктивные элементы устанавливается с момента ввода Объекта ремонта в эксплуатацию и составляет 5 (пять) лет.

На основании п. 7.3 договора, если в период гарантийного срока в ходе эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, препятствующие его нормальной, то Подрядчик обязан в согласованный с Заказчиком срок устранить их за свой счет.

Согласно п. 7.5, если Подрядчик не обеспечивает устранение выявленных дефектов в установленные сроки, Заказчик вправе привлечь для выполнения этих работ другую организацию с последующим возмещением Заказчику затраченных им средств.

Указанные положения договора соответствуют ст. ст. 754, 755 ГК РФ.

По акту сдачи-приемки выполненных работ в процессе капитального ремонта имущества, расположенного по адресу: <адрес>, от 15 декабря 2017 г. приемочная комиссия, назначенная Региональным фондом, приняла капитальный ремонт фасада.

Старшая по дому ФИО7 от подписи в акте отказалась, указав замечания: смету по работам с ней не согласовали; выполнялся текущий, а не капитальный ремонт; работы проводились с нарушениями в октябре-ноябре.

Актом обследования от 17 декабря 2020 г., составленного представителями ООО «УК «Городской Комфорт», ООО «Комфорт» с участием истицы и председателем Совета дома ФИО7, установлен дефекты герметизации стыков панелей (л.д. 21). Факт образования плесени в квартире истицы в районе межпанельных швов подтвержден также актом осмотра оценщиком объекта недвижимости от 30 января 2021 г. (л.д. 47).

По факту некачественного выполнения капитального ремонта ООО «УК «Городской Комфорт» неоднократно с января 2020 г. обращалось в Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области.

Дефекты работ до настоящего времени не устранены. По ранее рассмотренному судом гражданскому делу № 2-2377/20 с аналогичными требованиями собственника другой квартиры Региональному фонду предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 июля 2021 г.

В результате некачественного выполнения капитального ремонта ФИО1 причинен материальный ущерб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены ст. 180 ЖК РФ. Закон РФ «О защите прав потребителей» к правоотношениям между сторонами не применим, так как потребителями услуг регионального оператора собственники помещений не являются.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «Профит», стоимость восстановительного ремонта квартиры ФИО1 составит 50 640 руб. 16 коп.

Доказательств иного размера ущерба Региональный фонд не представил.

На основании изложенного, суд взыскивает с Регионального фонда в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 50 640 руб. 16 коп. Также суд обязывает его в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу организовать устранение дефектов герметизации межпанельных швов наружных стен в границах квартиры истицы.

Поскольку Закон о защите прав потребителей к правоотношениям между собственниками помещений и региональным оператором не применим, то оснований для компенсации морального вреда по ст. 15 указанного Закона не имеется.

На основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств причинения вреда здоровью и причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья, если оно имело место, и недостатками капитального ремонта фасада МКД истица не представила.

На основании изложенного, суд в удовлетворении требования о компенсации морального вреда суд истице отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Регионального фонда в пользу истицы расходы на оплату экспертного заключения в размере 7 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, рассмотрение гражданского дела в одном судебном заседании, а также отказа в удовлетворении части исковых требований, суд взыскивает с Регионального фонда в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Регионального фонда в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину от суммы удовлетворенных требований в размере 1 719 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 50 640 руб. 16 коп., расходы на оплату экспертного заключения - 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб., всего 67 640 руб. 16 коп.

Возложить обязанность на Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу организовать устранение дефектов герметизации межпанельных швов наружных стен в границах квартиры № № дома № № по <адрес>.

В удовлетворении искового требования ФИО1 к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области государственную пошлину в бюджет городского округа город Рыбинск в размере 1 719 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

№