Решение № 2-1348/2020 2-1348/2020~М-466/2020 М-466/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1348/2020

Дело 2-1348/2020 27RS0004-01-2020-00056991-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре Ли М..Н.,

с участием представителя истцов: ФИО2, ФИО3, ФИО10 – ФИО7, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО8, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО11 <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

Установил:

Истцы обратились в суд с требованием о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде. В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками данного жилого помещения по 1/3 доли каждому. В целях благоустройства в квартире произвели реконструкцию: в помещении кухни разобрали кирпичную кладку подоконного пространства в пределах оконного проема до отметки пола, для организации выхода на балкон; устроили балкон с выходом из кухни. Согласно заключению ООО «Алкис», выполненная реконструкция не оказывает влияния на несущую способность конструкций подъезда и жесткость здания. Не увеличивает нагрузку на перекрытия здания, не обнаружено не допустимых деформаций (трещин, прогибов, зыбкости и т.д.) Отсутствуют нарушения эксплуатационных качеств – грибок, протеки. Эксплуатация здания и жилого помещения не представляет угрозы для жизни и здоровья людей. В связи с чем, просили суд сохранить жилое помещение в реконструированном виде, согласно технического паспорта по состоянию на 15.10.2019г.

Протокольным определением от 11.03.2020г. к участию в деле привлечена управляющая компания ФИО12 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика.

В судебное заседание истцы не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя ФИО7, действующего на основании доверенности.

ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что у истцов в квартире не был предусмотрен балкон, однако для улучшенияблагоустройства, собственники самостоятельно установили балкон, не получив разрешение от муниципального органа города. Выход на балкон сделали через кухню, разобрав кирпичную кладку окна до пола и расширив оконный проем с установкой блока окна с дверью. Проект балкона был разработан СК «Новый дом». Только после установки балкона истица ФИО10 узнала, что для законного оформления балкона, ей необходимо обратиться в администрацию города, т.е. из-за неграмотности истцы произвели реконструкцию жилого помещения без надлежащего разрешения. Обратившись за консультацией в комитет по управлению <адрес>ном <адрес> ей сказали, что вопрос сохранения жилого помещения в реконструированном виде необходимо решать в судебном порядке. От всех собственников <адрес> истцы взяли письменные согласия, на проведение реконструкции в квартире. Просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве. Дополнительно сообщила, что реконструкция проведена истцами самовольно, без согласия всех собственников, оформленных протоколом общего собрания и без инженерного заключения, что не может быть признано законным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, ФИО13 - ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в письменном отзыве. Согласно представленного отзыва, представитель ФИО14 считает требования истцов не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку собственниками квартиры проведены работы по реконструкции кухни путем разбора кирпичной кладки подоконной части наружной стены, возведён балкон. Считает, что действия собственников, вышли за пределы распоряжения общим имуществом, поскольку проведённая реконструкция привела к уменьшению размера общего имущества МКД и проведена без согласия всех собственников МКД.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, изучив позицию третьего лица и представленные письменные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости ФИО2, ФИО3, ФИО10 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по 1/3 доли собственности.

Согласно технического паспорта квартиры, составленного 17.07.2012г. <адрес> в <адрес> состоит из помещений: две жилые комнаты, кухня, туалет, ванная, ниша, два коридора, при этом общая площадь квартиры составляла 59,8 кв.м., из нее жилая – 31,3 кв.м., подсобная – 28,5 кв.м.Балкон не предусмотрен.

В соответствии с техническим паспортом квартиры, составленного 15.10.2019г. в <адрес> в <адрес> пробит проем с выходом на балкон в помещении № (кухня) путем разбора подоконной части наружной стены, возведен балкон. При этом, общая площадь квартиры составляет 59,6 кв.м., из нее жилая – 31,3 кв.м., подсобная – 28,3 кв.м.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В силу п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 самовольная установка балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственниками при использовании принадлежащего им жилого помещения был возведен балкон, который непосредственно связан с внешними стенами дома, изменен фасад дома и оконный проем в кухне квартиры, в связи с чем, изменена площадь общего имущества, следовательно, в данном случае собственниками <адрес> в <адрес> была произведена реконструкция, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшениеразмера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона.

В подтверждение доводов истцов о получении согласия всех собственников МКД представлены письменные согласия собственников и выписки из ЕГРП, подтверждающие право собственности лиц, подписавших данные согласия.

Однако представленные письменные согласия не могут быть приняты судом как надлежащие доказательства, поскольку в соответствии со ст. 44-46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

Материалы дела не содержат сведений о том, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 32 по <адрес> в <адрес> принималось решение о его реконструкции, в том числе с разрешением на пристройку к <адрес> балкона.

Более того, как следует из ст. 1,3, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" здание, сооружение, комплекс зданий и сооружений, их интерьер, объекты благоустройства, ландшафтного или садово-паркового искусства, созданные на основе архитектурного проекта, являются архитектурными объектами. Заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить реконструкцию архитектурного объекта, обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием, для получения разрешения на реконструкцию.

Такого архитектурного проекта, разрешения на строительство собственниками получено не было.

Кроме того, выполнение работ по устройству проемов должно осуществляться в соответствии с требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", согласно которой безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований названного Федерального закона. При этом часть 3 статьи 16 Федерального закона, закрепляющая требования к обеспечению механической безопасности зданий или сооружений, устанавливает, что в расчетах строительных конструкций и основания должны быть учтены все виды нагрузок, соответствующих функциональному назначению и конструктивному решению здания или сооружения, климатические, а в необходимых случаях технологические воздействия, а также усилия, вызываемые деформацией строительных конструкций и основания. Для элементов строительных конструкций, характеристики которых, учтенные в расчетах прочности и устойчивости здания или сооружения, могут изменяться в процессе эксплуатации под воздействием климатических факторов или агрессивных факторов наружной и внутренней среды, в том числе под воздействием технологических процессов, которые могут вызывать усталостные явления в материале строительных конструкций, в проектной документации должны быть дополнительно указаны параметры, характеризующие сопротивление таким воздействиям, или мероприятия по защите от них.

Таким образом, конструкции для удовлетворения требованиям по безопасности должны иметь такие начальные характеристики, обоснованные расчетами, результатами исследований и иными способами, чтобы с надлежащей степенью надежности при различных расчетных воздействиях в процессе строительства и эксплуатации зданий и сооружений были исключены разрушения любого характера или нарушения эксплуатационной пригодности, связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу и окружающей среде.

Выводы отчета о результатах обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций <адрес> жилом <адрес>, изготовленного ООО «Алкис», свидетельствуют о том, что проведено обследование технического состояния несущих и ограждающих конструкций <адрес> установлено, что они не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, элементы балкона оцениваются как работоспособные, что в свою очередь не может быть признано судом в качестве доказательства, подтверждающего возможность сохранения возведённого балкона.

Поскольку разобранная подоконная часть наружной стены в помещении кухни (№) и возведение балкона является реконструкцией, влияет на архитектурный облик здания,соответственно требует корректировки технического паспорта не только квартиры, но и жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности сохранения квартиры в измененном состоянии, так как реконструкция объекта капитального строительства может производиться только при наличии соответствующего разрешения (ст. 51, ст. 55 Градостроительного кодекса РФ), и возможность сохранения жилого помещения в реконструированном виде при отсутствии соответствующих разрешительных документов законом не предусмотрена.

В связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не добыто, а истцами и их представителем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для удовлетворения исковых требований.

Судом соблюден принцип состязательности, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО15 о сохранении жилого помещения в реконструированном виде - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья: А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.05.2020г.