Приговор № 1-124/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-124/2025

Дело № 1-124/2025


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 августа 2025 года г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Коуровой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Добрянка Шипицыной А.А.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Катаева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, неженатого, работающего слесарем у ИП ФИО6, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Пермского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок восемь лет шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок один год восемь месяцев один день,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Перми за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам на срок восемь месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто наказание два месяца девять дней исправительных работ, не отбыто пять месяцев двадцать один день исправительных работ,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имеющий судимость в соответствии с приговором Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме по адресу: <адрес>, учинил со своей сожительницей ФИО2 №1 ссору, в ходе которой, ведя себя крайне грубо и агрессивно, испытывая к ФИО2 №1 чувство возникшей личной неприязни, с целью причинения ей физической боли, действуя умышленно, нанес не менее одного удара кулаком руки в голову ФИО2 №1, причинив ей своими действиями физическую боль в области затылка.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, имея судимость в соответствии с приговором Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме по адресу: <адрес>, учинил со своей сожительницей ФИО2 №1 ссору, в ходе которой, ведя себя крайне грубо и агрессивно, испытывая к ФИО2 №1 чувство возникшей личной неприязни, с целью причинения последней физической боли, действуя умышленно, нанес не менее одного удара кулаком своей руки по лицу ФИО2 №1, причинив ФИО2 №1 своими действиями физическую боль в области правой скулы и глаза.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству защитника были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования:

- в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым он сожительствует с ФИО2 №1 на протяжении трех лет, проживают они по адресу: <адрес><адрес> в доме ФИО2 №1 Между ним и ФИО2 №1 нормальные отношения, иногда происходят конфликты на бытовой почве, особенно когда выпьют алкоголь, в том числе и из-за ревности, которую проявляет он. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 №1 находились дома, в дневное время к ним приехали гости, они все вместе распивали спиртные напитки, вечером гости уехали, он и ФИО2 №1 остались вдвоем. В ночное время он и ФИО2 №1 вышли покурить в сени дома, сели в кресла. Во время разговора между ним и ФИО2 №1 произошел словесный конфликт, ФИО2 №1 стала предъявлять ему какие-то претензии, их содержание он уже не помнит. В этот момент ФИО2 №1 встала и пошла из сеней в жилую часть дома, он встал и пошел следом за ней, ему не понравились ее слова, поэтому, находясь сзади ФИО2 №1, он нанес ей один удар по голове кулаком правой руки. Ответных ударов от ФИО2 №1 ему не было. Он плохо помнит произошедшие события в силу сильного алкогольного опьянения. В дальнейшем он зашел в дом и лег спать. После случившегося он извинился перед ФИО2 №1, она его простила. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 №1 ехали с работы, зашли в магазин, где ФИО2 №1 приобрела бутылку коньяка емкостью 0,7 л. Находясь дома, он и ФИО2 №1 в вечернее время стали распивать купленный алкоголь в большой комнате за столом. Ближе к ночи они допили всю бутылку. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время между ним и ФИО2 №1 произошла словесная ссора, в ходе которой он ударил ФИО2 №1 по лицу своим кулаком правой руки. На этом конфликт прекратился, он лег спать, ФИО2 №1 ему удары в ответ не наносила. Утром он увидел на лице у ФИО2 №1 с правой стороны под глазом был синяк от его удара, принес ей свои извинения. (л.д.131-133)

- в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вину по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, он признает полностью, подтверждает показания, который давал ранее в качестве подозреваемого. В содеянном раскаивается. (л.д.147-149)

Кроме личного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается в полном объеме совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшая ФИО2 №1 показала, что проживает с ФИО1 по адресу: <адрес>.. Ей известно, что ФИО1 ранее судим за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 употреблял спиртное, из-за этого между ними происходили ссоры. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним в дом приехали гости, они отмечали праздник, все распивали спиртное, в том числе она и ФИО1 Вечером гости уехали, она и ФИО1 остались вдвоем, вышли покурить в сени дома, разговаривали, конфликта между ними не было. В ходе разговора у них возникла конфликтная ситуация из-за разногласий по поводу дальнейшего употребления спиртного, в связи с этим она оскорбительно выразилась в адрес ФИО1 и пошла в жилую часть дома. В это время ФИО1 быстро подошел к ней и ударил по голове кулаком в область затылка, причинив ей острую физическую боль и рассечение. Удар был один, но сильный, из рассечения сразу же стала сочиться кровь. После этого ФИО1 лег спать, а она вызвала «Скорую медицинскую помощь», поскольку не могла самостоятельно остановить кровотечение. Прибывшие по вызову медицинские работники осмотрели рану, остановили кровотечение, указали, что хирургического вмешательства по ушиванию раны не требуется. Более за медицинской помощью по данному поводу она не обращалась, рана зажила самостоятельно. На следующий день, ФИО1 извинился перед ней, она его простила.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе «ГНР» ОМВД России по Добрянскому городскому округу Пермского края, в ночное время поступило сообщение о факте нанесения побоев ФИО2 №1 Она в составе «ГНР» выехала на место происшествия по адресу: <адрес>. Дверь дома им открыла женщина, которая представилась как ФИО2 №1, также в доме находился сожитель ФИО2 №1- ФИО1, он спал, будучи в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 №1 пояснила, что во время распития спиртных напитков между ней и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ФИО2 №1 удар в область головы. При визуальном осмотре ФИО2 №1 она увидела кровь на голове в области затылка. (л.д.138)

Доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в содеянном служат материалы дела, исследованные в судебном заседании:

- копия приговора Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию постановляемым приговором частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 8 лет и 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (л.д. 161-169)

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом ФИО2 №1 по адресу: <адрес><адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в доме. (л.д. 110-115)

- копия карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 №1 был поставлен диагноз: открытая рана головы неуточненной локализации. (л.д. 104)

- заявление ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь ФИО1 к установленной законом ответственности за побои, причиненные ей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10)

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшая ФИО2 №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и ФИО1 по ее инициативе приобрели бутылку коньяка емкостью 0,7 л. При этом ФИО1 говорил, что употреблять спиртное не будет. Будучи дома, они стали вдвоем распивать спиртное, она стала упрекать ФИО1 по этому поводу, сказав, что он не держит своего слова, поскольку говорил, что спиртное употреблять не будет. ФИО1 обвинил ее в этом, из-за чего между ними возник словесный конфликт, была уже ночь ДД.ММ.ГГГГ, в ходе конфликта она задела мужские чувства ФИО1 После этих ее слов ФИО1 с силой ударил ее один раз кулаком по лицу в область правого глаза, от этого удара она испытала сильную физическую боль, у нее сразу же появилась припухлость в области правой скулы и глаза, на этом весь конфликт закончился. О произошедшем она сообщила по телефону своему сыну Свидетель №1, сын вскоре приехал к ним в дом, все последствия видел своими глазами. За медпомощью она в связи с этим не обращалась, на лечении не находилась. С течением времени кровоподтек и припухлость прошли. На следующий день ФИО1 извинился перед ней, она его простила.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что его мать ФИО2 №1 проживает по адресу: <адрес> с ФИО1 на протяжении трех лет. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время мать позвонила ему, попросила вызвать сотрудников полиции к ней на дом, поскольку сожитель ФИО1 ударил ее. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся, после чего убыл к матери домой. Там находились его мать и ФИО1, оба в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 спал в комнате. Со слов матери ему стало известно, что во время совместного распития спиртного с ФИО1 между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил мать по лицу. Он видел у нее на лице синяк под глазом и опухлость. С ФИО1 о произошедшем он не разговаривал. (л.д.117-120)

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе «ГНР». В ночное время в дежурную часть ОМВД России «Добрянский» поступило сообщение о факте нанесения побоев ФИО2 №1 Он в составе «ГНР» выехал на место происшествия по адресу: <адрес><адрес>. Дверь дома им открыла женщина, назвала себя ФИО2 №1, также в доме находился сын ФИО2 №1 – Свидетель №1 и ее сожитель - ФИО1, который спал, будучи в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 №1 пояснила, что во время распития спиртных напитков между ней и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ей побои. При визуальном осмотре на лице у ФИО2 №1 под глазом имелся кровоподтек. (л.д.137)

Доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в содеянном служат мате-риалы дела, исследованные в судебном заседании:

- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ отказано, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ. (л.д.66)

- заявление ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 №1 просит привлечь ФИО1 к установленной законом ответственности за причинение ей побоев, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (л.д.61)

Суд оценил собранные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, все они получены без нарушений уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора потерпевшей, свидетелями подсудимого ФИО1 в ходе производства по делу не установлено, не имеется оснований полагать и о наличии самооговора со стороны подсудимого ФИО1

С учетом вышеизложенного суд действия ФИО1 по настоящему уголовному делу квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В соответствии с ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, до содеянного к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - принесение извинений, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не как явки с повинной, а как чистосердечное признание в совершенном преступлении в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, поскольку о факте совершения преступления правоохранительным органам было известно до получения объяснений с ФИО1, данные объяснения не соответствует положениям ст. 142 УПК РФ, определяющей само понятие явки с повинной, а также неэтичное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поскольку из уголовного де-ла следует, что судимость ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, следовательно, признание рецидива обстоятельством, отягчающим наказание по данному преступлению, противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ и не подлежит учету.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение пре-ступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку ни материалами уголовного дела, ни в судебном заседании не установлено, что данное состояние каким-либо образом способствовало совершению ФИО1 вышеуказанных преступлений.

При решении вопроса о наказании ФИО1, с учетом обстоятельств дела, обще-ственной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, наличия обстоя-тельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание указанного лица, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, поскольку именно такое наказание в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ является справедливым, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ с учетом вышеизложенного суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание за каждое из них в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием пятнадцати процентов из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание ФИО1 в виде исправительных работ на срок девять месяцев с удержанием пятнадцати процентов из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначить ФИО1 в виде исправительных работ на срок одиннадцать месяцев с удержанием пятнадцати процентов из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно. Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве два месяца девять дней исправительных работ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий Подпись Гусельников О.П.

Копия верна. Судья Гусельников О.П.

Подлинный документ подшит в деле № 1-124/2025 г.

Дело находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.