Решение № 12-77/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-77/2017

Дело № 12-77/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 мая 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Федоренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края от 03.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

18.02.2017 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, согласно которому 18.02.2017 в 12 часов 20 минут по адресу: <...> в районе дома № 130, ФИО1 управлял автомобилем Toyota Corona, государственный регистрационный знак № не зарегистрированным в установленном порядке, совершил нарушение повторно, нарушив п. 1 ОП ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края от 03.04.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц.

Не согласившись с постановлением по делу ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой выразил несогласие с вынесенным постановлением.

В обоснование жалобы указал, что имеет троих детей на иждивении и не работает, автомобиль является единственным источником дохода. Автомобиль он не мог поставить на учет не по своей вине, так как автомобиль находился в аресте у старого хозяина.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что он неоднократно обращался в ГИБДД с целью регистрации автомобиля, однако ему отказывали, так как на данный автомобиль судебными приставами был наложен арест за неуплату прежним собственником штрафов. Впоследствии когда штрафы все были уплачены прежним собственником он смог зарегистрировать автомобиль.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет назначение административного наказания.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет административную ответственность, установленную частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1 Приложения N 3 к Правилам дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Из обстоятельств дела следует, что 18.02.2017 в 12 часов 20 минут по адресу: <...> в районе дома № 130, ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем Toyota Corona, государственный регистрационный знак № не зарегистрированным в установленном порядке, совершил повторно правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, в отношении которого установлен факт повторного управления транспортным средством, не зарегистрированным в установленном законом порядке, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая, что ФИО1 ранее 03.10.2016 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края от 03.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд.

Судья Н.В.Федоренко