Решение № 2-1073/2018 2-1073/2018~М-838/2018 М-838/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1073/2018

36RS0001-01-2018-001785-31

Дело № 2 -1073/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 г. Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи: Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.М.,

с участием

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного предприятия городского округа г.Воронеж, «Воронежтеплосеть» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

МКП городского округа г. Воронеж, «Воронежтеплосеть» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, указав, что ФИО4 является собственником <адрес>. Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточки) в <адрес>, помимо собственника зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с действующим законодательством РФ на указанное жилое помещение открыт лицевой счет № ....., предоставляются жилищно-коммунальные услуги. Для целей оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, а также обеспечения предоставления коммунальных услуг собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в качестве управляющей организации было выбрано ОАО «УК Железнодорожного района», что подтверждается Протоколом №2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.03.2012г. Между МКП «Воронежтеплосеть» и ОАО «УК Железнодорожного района» был заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды №1960 от 25.11.2013г., предметом которого являлась поставка коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг «отопление» и/или «горячее водоснабжение» на объекты, находящиеся под управлением контрагента, который прекратил свое действие начиная с 01.10.2014г. Впоследствии между МКП «Воронежтеплосеть» и ОАО «УК Железнодорожного района» в соответствии с п.26 Постановления Правительства РФ №124 от 14.02.2012г., а также Договором на отпуск тепловой энергии и горячей воды №1960 от 25.11.2013г., в редакции дополнительного соглашения от 22.09.2014г., был заключен Договор уступки требований (Цессии) № б/н от 29.10.2014г. В соответствии с условиями указанного договора МКП «Воронежтеплосеть» в качестве исполнения ОАО УК «Железнодорожного района» своих обязательств по оплате, закрепленных в Договоре №1960 от 25.11.2013г., уступлено право получать от Должников, являющихся потребителями коммунальных услуг, в собственность денежные средства, которые должники обязаны уплатить в качестве платы за коммунальные услуги «горячее водоснабжение» и/или «отопление» за период с 01.06.2012г. по 31.07.2016г. Сведения о должниках содержатся в Приложении №1 к данному договору. Начиная с 01.10.2014г. по настоящее время МКП «Воронежтеплосеть» самостоятельно производит начисления денежных средств, подлежащих оплате собственниками/нанимателями МКД за коммунальные услуги «горячее водоснабжение» и/или «отопление», а также выпуск единых платежных документов. Итоговая сумма задолженности перед МКП «Воронежтеплосеть» за поставленные коммунальные ресурсы для целей оказания коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.06.2012 г. по 31.07.2016г. составляет 52 184 руб. 35 коп., что подтверждается информацией о состоянии лицевого счёта. Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» в размере 52 184 (пятьдесят две тысячи сто восемьдесят четыре) руб. 35 коп. за период с 01.06.2012г. по 31.07.2016г. и расходы по уплате госпошлины (л.д.3-5).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» в размере 41 270 (сорок одна тысяча двести семьдесят) руб. 35 коп. за период с 01.01.2014 г. по 31.08.2015 г. и расходы по оплате государственной пошлины (л.д.180-181).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписка, о причинах неявки суду не сообщено.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что у нее нет задолженности перед истцом, все коммунальные услуги она оплачивает вовремя. Предоставила возражения относительно заявленных исковых требований (л.д.70-72).

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя и просила в иске отказать в полном объеме, указав, что ответчики оплачивали коммунальные платежи в различные управляющие компании, которые управляли домом. Общего собрания собственников жилых помещений, на котором бы решался вопрос о прямых расчетах с рессурсоснабжающими организациями, не проводился. При таких обстоятельствах истец не имел право выставлять квитанции и переходить на прямые расчеты с жителями дома.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Как видно из материалов дела ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира № ..... в доме <адрес> (л.д.63-66).

Судом установлено, что на ФИО4 открыт лицевой счет № ...... Данные обстоятельства не оспариваются.

Согласно выписки из домовой книги (поквартирной карточки) в <адрес> зарегистрированы ФИО4, ФИО2 и ФИО1 Ответственным квартиросъемщиком является ФИО4 (л.д.10).

На основании протокола №2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> бы выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ОАО «УК Железнодорожного района» (л.д.13-14).

Как видно из материалов дела на основании договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды №1960 от 25.11.2013г. заключенного между МКП «Воронежтеплосеть» и ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района», по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу тепловой энергии и горячей воды абоненту через присоединенную сеть до точки поставки, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду (л.д.15-27).

22.09.2014г. между МКП «Воронежтеплосеть» и ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» было заключено дополнительное соглашение к договору «1960 от 25.11.2013г. на отпуск тепловой энергии и горячей воды, согласно которому был дополнен раздел 7 «Особые условия» п.п.7.4, 7.5, 7.6, 7.7 и 7.8, согласно которого ЭСО вправе отказаться от исполнения договора полностью при наличии у Абонента признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ЭСО за тепловую энергию и горячую воду, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца), При реализации права на отказ от исполнения договора полностью ЭСО направляет Абоненту уведомление о таком отказе. Договор прекращает свое действие полностью с момента получения Абонентом уведомления ЭСО об отказе от исполнения договора полностью. Выполнение абонентом обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса может осуществляться путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги, по соглашению сторон. Порядок уступки требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг, оформляется отдельным соглашением (л.д.28-29).

Судом установлено, что 01.10.2014г. МКП «Воронежтеплосеть» направил в адрес ОАО «УК Железнодорожного района» уведомление об отказе от исполнения договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды №1960 от 25.11.2013г., поскольку на основании акта сверки взаимных расчетов от 30.09.2014г. у ОАО «УК Железнодорожного района» имеется задолженность в размере, превышающем три расчетных периода (л.д.30).

На основании договора уступки права требования (цессии) от 29.10.2014г. ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» уступило МКП «Воронежтеплосеть» получить от Должников, являющихся потребителями коммунальных услуг, в собственность денежные средства, которые должники обязаны уплатить в качестве платы за коммунальные услуги «горячее водоснабжение» и «отопление» по договорам управления многоквартирными домами за платежный период с 01.06.2012 года по 27.10.2014 года. Сведения о должниках (наименование, ФИО); сумме уступаемых прав (требований) по отдельным услугам указаны в Приложении №1 к настоящему Договору в расшифровочной ведомости ОАО «Оператор ЕПСС ЖКХ» форма №1 (л.д.31-32).

Согласно реестра задолженности населения, переданной МКП «Воронежтеплосеть» по управляющей организации ОАО «УК Железнодорожного района», собственник <адрес>, лицевой счет № ....., имеет задолженность за горячее водоснабжение в размере 22724 рубля 78 копеек, за отопление 17296 рублей 93 копейки (л.д.33-35). Между тем указанный реестр подписан только представителем ОАО «УК Железнодорожного района», ОАО «Оператор ЕПСС ЖКХ» форма №1 с соответствующими заверительными подписями к договору не приложена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом ОАО «УК Железнодорожного района» передало право требования имеющейся у него задолженности перед МКП «Воронежтеплосеть» по оплате за поставленные услуги «горячее водоснабжение» и «отопление», которые были оплачены жильцами дома в ОАО «УК Железнодорожного района» непосредственно поставщику МКП «Воронежтеплосеть».

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Управляющие организации в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

При этом в соответствии с пп. "а" пункта 9 указанных Правил управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) не допускала возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно материалов дела на основании протокола №1 от 16.02.2013г. заседания совета многоквартирного дома №169 по Ленинскому проспекту г.Воронежа был принято решение о расторжении договора управления многоквартирного дома с ОАО «УК Железнодорожного района» и заключения договора управления с управляющей организацией ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» (л.д.101-102,103).

На основании протокола от 29.09.2014г. заседания совета многоквартирного дома №169 по Ленинскому проспекту г.Воронежа был принято решение о расторжении договора управления многоквартирного дома с ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» и заключения договора управления с управляющей организацией с ООО Управляющая компания «Железнодорожного района» (л.д.105).

Собственниками помещений многоквартирного дома №169 по Ленинскому проспекту г.Воронежа протоколом общего собрания от 21.11.2014г. было принято решение об установлении порядка платы собственниками помещений жилого дома за отопление и горячее водоснабжение в адрес поставщика МКП «Воронежтеплосеть» путем внесения платы согласно выставленных квитанций ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» и отказ от внесения платы за отопление и горячее водоснабжение напрямую в адрес поставщик коммунальной услуги МКП «Воронежтеплосеть» (л.д.127-135).

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №169 по Ленинскому проспекту г.Воронежа от 02.02.2015г. было принято решение об отказе от услуг и расторжении договора с управления с ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» и выбора новой управляющей компании ООО Управляющая компания «Железнодорожного района» (л.д.106-109).

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №169 по Ленинскому проспекту г.Воронежа от 30.07.2015г. было принято решение об отказе от услуг и расторжении договора с управления с ООО Управляющая компания «Железнодорожного района» и выбора новой управляющей компании ООО «Коммунальщик» (л.д.112-115).

Судом установлено и видно из материалов дела, что между МКП «Воронежтеплосеть» и ООО «Коммунальщик» был заключен договор №2868 на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 31.08.2015г. (л.д.119-125).

Таким образом суд приходит к выводу, что именно управляющие компании, осуществлявшие управление д.169 по Ленинскому проспекту г.Воронежа, являлись исполнителями коммунальных услуг и имели право взимать плату за оказанные услуги за тепловую энергию и горячую воду.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между МКП «Воронежтеплосеть» и управляющими компаниями с 01.10.2014г. по 31.08.2015г. не является основанием для возникновения у МКП «Воронежтеплосеть» права на взимание платы за поставку тепловой энергии и горячей воды с собственников жилых помещений.

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и никем не оспаривается, что никаких решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за тепловую энергию и горячую воду непосредственно ресурсоснабжающей организации, собственниками многоквартирного дома не принималось. Доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, согласно ответа из ООО №Едный расчетно-кассовый центр» «Домостроитель» об оплате собственником кв.<адрес> за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.04.2013г. по 31.07.2016г. видно, что за период с апреля 2013г. по октябрь 2014г. оплата производилась в ООО «ЖКХ», задолженности нет, за период с октября 2014г. по август 2015г. оплата производилась в ООО УК ЖКХ, за период с августа 2015г. по август 2016г. в ООО УК «Коммунальщик», задолженности нет (л.д.145-147). Кроме того, оплата ответчиками коммунальных услуг также подтверждаются представленными квитанциями (л.д.74-100, 149-167). Данные обстоятельства никем не оспорены и не опровергнуты.

В силу п.4 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями» управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией исходит из положения части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Каких-либо доказательств направления МКП «Воронежтеплосеть» в адрес управляющих компаний, осуществлявших управление многоквартирным домом 169 по Ленинскому проспекту г.Воронежа в спорный период, договоров на поставку тепловой энергии и горячей воды, суду не представлено.

При таком положении суд считает возможным отметить, что недобросовестное поведение по не заключению договоров ресурсоснабжения ресурсоснабжающей организацией с управляющими организациями и не заключение последними указанных договоров, не может быть основанием ко взысканию с добросовестных плательщиков коммунальных услуг, собственников жилых помещений, уже оплаченной услуги, и как следствие двойному взиманию платы за коммунальные услуги.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований муниципального казенного предприятия городского округа г. Воронеж, «Воронежтеплосеть» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: С.В. Романенко

Мотивированная часть решения составлена 11.12.2018г. Судья Романенко С.В.