Решение № 2А-1705/2020 2А-1705/2020~М-723/2020 М-723/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2А-1705/2020

16RS0046-01-2020-001299-24

Дело№2а-1705/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г.Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре А.А. Фатхуллиной,

с участием представителя прокуратуры г.Казани ФИО17, представителя административных истцов Г.З. ФИО18, Г.Ф.ФИО19, Г.Ф. ФИО20, А.Ф. ФИО21 – Е.А. ФИО22, представителя административного ответчика Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и заинтересованного лица МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани» Р.И. ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО24 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании недействующим пп.2 п.2.9 Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо о согласии на заключение в соответствии с утвержденным проектом межевания территории соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании недействующим пп.2 п.2.9 Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо о согласии на заключение в соответствии с утвержденным проектом межевания территории соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В обосновании требований истцы указали, что ... и ... административные истцы обратились в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани» с заявлением о предоставлении им муниципальной услуги по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо о согласии на заключение в соответствии с утвержденным проектом межевания территории соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. К заявлению была приложена схема земельного участка.

Письмом от ... истцам сообщено, что подготовленный МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани» проект постановления Исполнительного комитета г.Казани «Об утверждении схемы расположения земельного участка по ... на кадастровом плане территории» отклонен от согласования правовым управлением Аппарата Исполнительного комитета г.Казани в связи с наличием в производстве Авиастроительного районного суда г.Казани гражданского дела по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к ФИО25, что согласно подпункта 2 пункта 2.9 Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо о согласии на заключение в соответствии с утвержденным проектом межевания территории соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

На основании изложенного, административные истцы просят признать недействующим со дня вступления решения в законную силу подпункта 2 пункта 2.9 Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо о согласии на заключение в соответствии с утвержденным проектом межевания территории соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, утвержденный Исполнительным комитетом муниципального образования г.Казани от ... ...

Представитель административных истцов в судебном заседании требования поддержала.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица удовлетворению иска возражал.

Представитель прокуратуры удовлетворению иска возражал.

Заинтересованное лицо Администрация Ново-Савиновского и Авиастроительного районов г.Казани в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом извещено.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами (далее также - акт, обладающий нормативными свойствами), является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 КАС РФ.

Такое оспаривание производится посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим нормативного правового акта, как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению для регулирования тех или иных общественных отношений, а также посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим акта, обладающего нормативными свойствами, как не соответствующего по своему содержанию действительному смыслу разъясняемых нормативных положений.

Последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части.

В силу части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из содержания статьи 215 КАС РФ следует, что нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Право гражданина на обращение в суд с требованием об оспаривании решения, действия органа государственной власти, должностного лица, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления (далее - муниципальная услуга), - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее - орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральнымзаконом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований, а также в пределах предусмотренных указанным Федеральным законом прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, прав органов местного самоуправления на участие в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей19 указанного Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, прав органов местного самоуправления на решение иных вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в случае принятия муниципальных правовых актов о реализации таких прав.

Материалами дела установлено, что в соответствии с Федеральным законом №210-ФЗ был разработан и утвержден постановлением Исполнительного комитета г.Казани от ... ..., Административный регламент предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо о согласии на заключение в соответствии с утвержденным проектом межевания территории соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, который опубликован в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани ....

Постановление Исполнительного комитета г.Казани от ... ... «О внесении изменения в постановление Исполнительного комитета г.Казани от ... ...», которым введен пп.2 п.2.9, опубликовано в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани ...(482) от ....

... административные истцы обратились в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани» с заявлением о перераспределении земельного участка по ... с кадастровым номером ..., находящегося в частной собственности.

... в адрес административных истцов направлен ответ, согласно которого подготовленный проект постановления Исполнительного комитета г.Казани «Об утверждении схемы расположения земельного участка по ... на кадастровом плане территории» отклонен от согласования правовым управлением Аппарата Исполнительного комитета г.Казани на основании подпункта 2 пункта 2.9 Административного регламента, в связи с наличием в производстве Авиастроительного районного суда г.Казани гражданского дела по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к ФИО26 Суд считает, что содержание ответа по результатам рассмотрения заявления свидетельствует об отказе в предоставлении услуги.

В соответствии с пунктом 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 КАС РФ, главы 23 АПК РФ.

Оспариваемое в части постановление отвечает требованиям ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и является нормативным правовым актом, поскольку издано в установленном порядке уполномоченным органом местного самоуправления, устанавливает правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на регулирование общественных отношений по предоставлению муниципальной услуги по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо о согласии на заключение в соответствии с утвержденным проектом межевания территории соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 16.12.2015 N 4365 в оспариваемой части, которым утвержден п.п.2 п.29 административного регламента, принято уполномоченным органом местного самоуправления в пределах своей компетенции, с соблюдением правил опубликования и введения в действие. Административный регламент, в том числе в оспариваемой части, утвержден в соответствии с Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Регламент устанавливает порядок предоставления указанной муниципальной услуги и стандарт предоставления Услуги, включая сроки и последовательность административных процедур и административных действий органов Исполнительного комитета г. Казани при предоставлении Услуги на территории Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани.

Проверка правильности рассмотрения обращения административных истцов МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани» не входит в предмет судебного контроля по настоящему административному делу, в котором оспаривается в части нормативный правовой акт.

В связи с изложенным, проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к выводу что требования административных истцов удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемое положение не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

В связи сизложенным, руководствуясь ст.ст. 178-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО27 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании недействующим пп.2 п.2.9 Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо о согласии на заключение в соответствии с утвержденным проектом межевания территории соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.И. Гадыршин