Решение № 2-711/2018 2-711/2018 ~ М-342/2018 М-342/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-711/2018

Дело №2-711/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.

при секретаре Мелешко Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее по тексту – ПАО «Росгосстрах Банк») в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности №875 от 19 июня 2016 года, выданной сроком на три года, обратилось в Гурьевский районный суд Калининградской области с иском к ФИО1, которым просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 25 сентября 2013 года в размере 166925,53 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 138653,37 рубля, начисленные проценты и комиссии – 22975,18 рублей, пени и штрафные санкции – 5296,26 рублей, а также судебные расходы в размере 4538 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 25 марта 2013 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 была выдана кредитная карта с установлением кредитного лимита в размере 140000 рублей с выплатой 26% годовых за пользование кредитом. Кроме того, указано, что при заключении договора ответчик выразил свое согласие на присоединение к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО «Росгосстрах Банк» (далее по тексту – Правила), а также к Тарифу - Программы кредитования «Стиль Жизни», что подтверждается его подписью в анкете - заявлении на получение кредитной карты. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора принял на себя обязательства по своевременной оплате кредита, а также пени, в случае несвоевременного внесения платежей по кредитному договору. Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил в полном объеме.

Также истцом указано, что ответчиком принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, а кредитная карта была заблокирована. 22 мая 2017 года истом было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы кредита, которое ответчиком было оставлено без внимания и советующего разрешения. Так по состоянию на 26 июля 2017 года у ответчика перед банком возникла задолженность в общем размере 166925,53 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 138653,37 рубля, начисленные проценты и комиссии – 22975,18 рублей, пени и штрафные санкции – 5296,26 рублей.

Кроме того, указано, что мировым судьей 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности, который впоследствии был отменен тем же судьей в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа. Ссылаясь на положения ст.ст. 819, 309-310 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности №875 от 9 июня 2016 года, выданной сроком на три года, не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, при подаче искового заявления в суд ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. В материалы дела возвращена почтовая корреспонденция с отметкой почтового сотрудника об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, ознакомившись с материалами дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям, установленным п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При этом в силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 25 сентября 2013 года ОАО «Росгосстрах Банк» на основании анкеты-заявления на получение кредитной карты «Стиль Жизни» ФИО1 был открыт лимит по кредитной линии (овердрафт) по договору № № от 25 сентября 2013 года в размере 140000 рублей на срок до 21 июня 2017 года с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых.

25 сентября 2013 года ФИО1 была выдана международная банковская карта №№

Согласно п. 8.1.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО «Росгосстрах Банк» (в редакции №13) клиент обязан своевременно пополнять специальный карточный счет для обеспечения платежеспособности кредитной карты.

В соответствии с п. 9.2.6 Правил, в случае нарушения клиентом Правил, банк вправе окончательно прекратить действие кредитной карты.

Согласно п. 11 Тарифа, заемщик обязан осуществлять обязательный ежемесячный платеж в счет погашения задолженности по кредиту в размере 5% от суммы основного долга, имеющейся на 1- е число месяца, следующего за отчетным периодом и 100% суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду.

В соответствии с п. 6 тарифа, в случае нарушения обязательств по погашению кредита, заемщик обязан уплатить пени на просроченные проценты и задолженность в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Также в судебном заседании нашло подтверждение и то, что во исполнение требований кредитного договора, истец осуществил кредитование счета ФИО1 в размере кредитного лимита 140 000 рублей, что подтверждается, в том числе и выпиской из лицевого счета за период с 25 сентября 2013 года по 27 июля 2017 года, содержащейся в материалах дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что действия, совершенные банком по перечислению заемщику ФИО1 кредитных денежных средств соответствуют требованиям, предусмотренным кредитным договором.

В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами, что также подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако ответчиком ФИО1 необходимые обязательные платежи для погашения кредита на счет своевременно не вносились, в связи с чем, по состоянию на 26 июля 2017 года образовалась общая задолженность по кредиту в сумме 166925,53 рублей.

Кроме того, как следует из материалов дела истец в целях приведения фирменного наименования банка в соответствии с действующим законодательством, в соответствии с решением внеочередного собрания акционеров ОАО «Росгосстрах Банк» на основании решения Банка России о государственной регистрации Устава банка в новой редакции и внесенных 30 марта 2015 года УФНС по г. Москве изменений в единый государственный реестр юридических лиц официальное наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк».

29 августа 2017 года истец обратился к мировому судье 3- го судебного участка Гурьевского района Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

31 августа 2017 года мировым судьей 3-го судебного участка Гурьевского района по делу №2-348/2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору, который определением того же мирового судьи от 12 декабря 2017 года был отменен в связи с подачей ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

В силу положений, предусмотренных ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями, установленными ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика ФИО1 имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возращению займа частями в установленные кредитным договором сроки.

Согласно требованиям, установленным ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Программы кредитования «Стиль жизни» для физических лиц с одобренным кредитным лимитом, заемщик обязан при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить кредитору неустойку (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела также следует, что по состоянию на 26 июля 2017 года у ответчика перед банком имеется задолженность в общем размере 166925,53 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 138653,37 рубля, начисленные проценты и комиссии – 22975,18 рублей, пени и штрафные санкции – 5296,26 рублей.

Представленный истцом расчет суммы кредитной задолженности ответчика ФИО1 образовавшейся в результате нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору, судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом предпринимались меры по взысканию задолженности по кредитному договору, поскольку в адрес ответчика ФИО1 22 мая 2017 года направлялось требование исх. №17110155546-1 о досрочном возврате кредита, процентов и штрафных санкций, которое ответчиком было оставлено без внимания и соответствующего разрешения.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, суд считает, что при таких обстоятельствах истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа по кредитному договору №№ от 25 сентября 2013 года вместе с причитающимися процентами и пени, установленными кредитным договором.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» подлежат взысканию денежные средства в счет погашения задолженности по указанному выше кредитному договору в общем размере 166925,53 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 4538 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес > в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору №№ от 25 сентября 2013 года в размере 166925 (сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4538 (четыре тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей, а всего 171463 (сто семьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят три) рубля 53 копейки.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 июня 2018 года.

Судья Т.А. Макарова