Решение № 2-385/2019 2-385/2019~М-297/2019 М-297/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-385/2019

№ 2-385/2019

УИД 03RS0053-01-2019-000401-37


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 18 июля 2019 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Добрый хлеб» о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Добрый хлеб» о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указала, что ДАТА между истцом и Н. (далее-Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа б/н, по условиям которого были переданы денежные средства в размере 100 000 000 (сто миллионов) рублей на срок до ДАТА. Обязательства истцом были выполнены надлежащим образом, денежные средства были переданы ДАТА. Обязательства по догвоору займа Н. по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены.

ДАТА в обеспечение надлежащего исполнения по договору займа № б/н от ДАТА, между ООО «Добрый хлеб», ФИО1 и Н. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Просит взыскать с ООО «Добрый хлеб» <данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № б/н от ДАТА в размере 100 000 000 (сто миллионов) рублей.

Взыскать с ООО «Добрый хлеб» <данные изъяты> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Добрый хлеб» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При определении доказательств, подтверждающих заключение договора займа, суд приходит к следующим выводам.

В качестве подтверждения заключения договора займа истцом суду был представлен договор займа (беспроцентного) от ДАТА.

В соответствии с п.2.2 договора займа, сумма займа в размере 100 000 000 рублей передается Займодавцем Заемщику в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания настоящего договора по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 3.1.1 договора займа, сумма в размере 100 000 000 рублей возвращается Заемщиком путем передачи наличных денежных средств Займодавцу в срок до ДАТА, либо другим способом, не запрещенным действующим законодательством РФ.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Материалами дела подтверждено, в судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и Н. заключен договор займа (беспроцентного) от ДАТА.

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 100 000 000 (сто миллионов) рублей истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору займа от ДАТА.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору займа, ДАТА в обеспечение надлежащего исполнения по договору займа № б/н от ДАТА, между ООО «Добрый хлеб», ФИО1 и Н. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется исполнить обязательства должника - Н. по договору займа (беспроцентного) № б/н от ДАТА в случае, если должник не сможет выполнить эти обязательства надлежащим образом до ДАТА.

Н. обязательства по договору займа не исполнены, сумма займа не возвращена.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДАТА удовлетворены исковые требования ФИО1 к Н. о взыскании денежных средств в размере 100 000 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанное судебное решение имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, поскольку данным решением установлен факт неисполнения обязательства по договору займа от ДАТА заемщиком Н.

Таким образом, с ООО «Добрый хлеб» по договору займа от ДАТА подлежит взысканию сумма в размере 100 000 000 (сто миллионов) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, государственная пошлина в порядке возврата подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ответчика ООО «Добрый хлеб» в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Добрый хлеб» о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Добрый хлеб» <данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № б/н от ДАТА в размере 100 000 000 (сто миллионов) рублей.

Взыскать с ООО «Добрый хлеб» <данные изъяты> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.С. Белорусова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА

Судья Г.С. Белорусова