Постановление № 1-144/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-144/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Касимов 4 октября 2018 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Стрелкова А.Б.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Гвоздинского А.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Касимовской коллегии адвокатов № 2 Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шибаевой О.А.,

а также с участием потерпевшей ЛИЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находившегося в подъезде <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, а именно уничтожения детской коляски универсальной 3 в 1 марки «Hauck Lacrosse All in One», принадлежащей ЛИЮ Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, осознавая общественную опасность своих действий, из личных побуждений, действуя умышленно, с целью согреться, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часа 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 подошел к детской коляске универсальной 3 в 1 марки «Hauck Lacrosse All in One», стоявшей в подъезде <адрес>, принадлежащей ЛИЮ, собрал газетные листы, обнаруженные в том же подъезде, поместил их на детскую коляску и при помощи открытого источника огня (спичек), которые были у него с собой, поджог данные газетные листы и стал греться, положив при этом на коляску обнаруженный недалеко от детской коляски бесхозный матрац, для того, чтобы огонь сильнее разгорелся. В результате преступных действий ФИО1, направленных на уничтожение чужого имущества, путем поджога, потерпевшей ЛИЮ был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, так как данная коляска не подлежит восстановлению (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). В судебном заседании потерпевшая ЛИЮ заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с достигнутым между ними примирением, а также в связи с тем, что причиненный ей ущерб полностью заглажен подсудимым, материальных претензий к подсудимому она не имеет. Заявление о прекращении уголовного дела представлено потерпевшей в письменном виде.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство.

Защитник подсудимого ФИО2 согласился с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, отметив, что по делу отсутствуют какие-либо основания для отказа в его удовлетворении.

Государственный обвинитель Гвоздинский А.Э. полагал возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ полностью соблюдены, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести, к уголовной ответственности ФИО1 привлекается впервые, причиненный материальный ущерб, согласно пояснениям потерпевшей в суде и ее расписки, полностью заглажен, стороны примирились.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом суд исходит из того, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение, причиненный в результате действий подсудимого вред заглажен полностью, к уголовной ответственности ФИО1 привлекается впервые, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого ФИО1, подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого ФИО1, оставить без изменения до вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд.

Судья: