Приговор № 1-144/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-144/2018

№ 1-144/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 28 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Самохиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Черноморец Ю.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката адвокатского бюро «Ваш адвокат» АПРО Гришина Ю.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 21 февраля 2018 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 03 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления ФИО1 были совершены при следующих обстоятельствах:

1) ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим знакомым ФИО6 по приглашению Потерпевший №1, с которым познакомился в этот же день, пришел в квартиру последнего, расположенную по адресу: <адрес>. Находясь в коридоре данной квартиры, ФИО1 увидел на крючке на стене два комплекта ключей, один из которых был от входной двери квартиры Потерпевший №1, а второй – от принадлежащего последнему автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

В приведённые выше день и время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по указанному адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из квартиры Потерпевший №1, с целью в последствии его продать, а вырученные денежные средства потратить на приобретение спиртного и продуктов питания. При этом данное преступление ФИО1 решил совершить в этот же день, дождавшись, когда Потерпевший №1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, уснет, воспользовавшись комплектом ключей от входной двери в квартиру.

Реализуя задуманное, около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в коридоре <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 находится в кухне квартиры и за его действиями не наблюдает, снял с крючка на стене два комплекта ключей, один из которых был от входной двери в данную квартиру, которые положил в карман надетых на нем брюк, после чего вместе с ФИО4 из квартиры Потерпевший №1 ушел.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1 пришел к <адрес>, где проживает Потерпевший №1, и, убедившись в том, что из данной квартиры не доносится никаких звуков, предположив, что последний заснул от выпитого ранее спиртного, а на лестничной площадке рядом с данной квартирой никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, имеющимися при нем ключами открыл замок входной двери указанной квартиры и незаконно проник в нее. Находясь в квартире Потерпевший №1, ФИО1 стал ходить по помещениям квартиры в поисках имущества, которое можно было бы похитить. Зайдя в зальную комнату квартиры, ФИО1, убедившись, что Потерпевший №1 действительно спит на диване в данной комнате и не может принять мер к сохранности своего имущества, продолжая свои преступные действия, обнаружил на деревянном столике рядом с диваном принадлежащие последнему ноутбук «DELL Inspirion 1501» стоимостью 7484 рубля 74 копейки, а также сотовый телефон «Samsung SGH-X160», стоимостью 701 рубль 42 копейки, которые забрал себе, положив сотовый телефон в левый карман надетых на нем брюк, а ноутбук спрятав под надетую на нем куртку.

Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1 зашел в кухню квартиры, где обнаружил в холодильнике и забрал себе не представляющее материальной ценности для Потерпевший №1 мясо телятины весом 6 кг, которое положил в имевшийся при нем пакет для мусора, а также взял с пола кухни и забрал себе не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1 эхолот «Патриот Эр-6Pro», положив его в этот же пакет.

С похищенным имуществом ФИО1 из квартиры Потерпевший №1 ушел, тем самым скрывшись с места совершения преступления и совершив хищение чужого имущества.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным у Потерпевший №1 имуществом по своему усмотрению, а именно принес его к себе домой, намереваясь впоследствии ноутбук, сотовый телефон и эхолот продать, а вырученные денежные средства потратить на приобретение спиртного и продуктов питания, а мясо телятины употребить в пищу.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 8186 рублей 16 копеек, который для последнего, с учетом его материального положения, является значительным, так как размер его пенсии составляет 11000 рублей, из которых 4000 рублей он тратит на оплату коммунальных услуг, 1300 рублей – на приобретение лекарств, а оставшиеся денежные средства – на приобретение продуктов питания и иные нужды.

2) Он же – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим знакомым ФИО6 по приглашению Потерпевший №1, с которым познакомился в этот же день, пришел в квартиру последнего, расположенную по адресу: <адрес>. Находясь в коридоре данной квартиры, ФИО1 увидел на крючке на стене два комплекта ключей, один из которых был от принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

В приведённые выше день и время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по указанному адресу, которому достоверно было известно о том, что автомобиль ФИО8 находится около подъезда № <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, с целью покататься на нем по улицам <адрес>.

Реализуя задуманное, около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в коридоре <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 находится в кухне квартиры и за его действиями не наблюдает, снял с крючка на стене два комплекта ключей, один из которых был от замка зажигания автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которые положил в карман надетых на нем брюк, после чего вместе с ФИО6 из квартиры Потерпевший №1 ушел.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе со своей супругой ФИО5 и своим знакомым ФИО6, которым сообщил ложную информацию о том, что Потерпевший №1 разрешил ему покататься на своем автомобиле, пришел к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованному на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров от крыльца подъезда № <адрес>, где, при помощи имеющегося у него при себе комплекта ключей от данного автомобиля, открыл водительскую дверь и сел на водительское сидение, при этом ФИО5 и ФИО6 также сели в салон данного автомобиля. Продолжая преступление, ФИО1 вставил имеющийся при нем ключ в замок зажигания автомобиля Потерпевший №1 и произвел запуск двигателя, после чего на данном автомобиле с места его парковки уехал, совершив тем самым его угон.

Проехав в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Потерпевший №1 по улицам <адрес> до <адрес>, ФИО1 в связи с тем, что двигатель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № заглох, оставил его рядом с указанным домом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. Так же ФИО1 суду подтвердил своё желание о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу. При этом подсудимый суду показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно после консультации с защитником Гришиным Ю.А. и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Гришин Ю.А. поддержал, заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении настоящего дела в порядке особого производства без исследования доказательств.

Государственный обвинитель Черноморец Ю.А. высказала своё согласие о принятии судом решения по настоящему делу в особом порядке, в связи с согласием обвиняемого ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший ФИО8 не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке без исследования доказательств по делу, выразив свою позицию в заявлении, адресованном суду.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, учитывая мнения защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, считает возможным постановить по настоящему делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду хищения имущества гр-на ФИО8 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, так как ФИО1, имея намерение на совершение кражи, незаконно проник в жилое помещение – в квартиру потерпевшего ФИО8, где обнаружил и похитил имущество, принадлежащее последнему на сумму 8186 рублей 16 копеек, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, после чего подсудимый с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению;

- по эпизоду завладения автомобилем гр-на ФИО8 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), так как подсудимый, действуя с прямым умыслом, не имея к тому законных оснований и помимо воли потерпевшего, неправомерно завладел автомобилем, собственником которого являлся потерпевший ФИО8, после чего подсудимый, получив в своё фактическое неправомерное владение автомобиль потерпевшего, не намереваясь совершать его хищения, привёл данный автомобиль в движение, а в последующем осуществил на нём поездку по улицам <адрес>.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что информации о наличии у ФИО1 психического расстройства в ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы им ФИО9» и ТО ГБУЗ «Кирсановской ЦРБ» не имеется. Также не имеется информации в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» и ТО ГБУЗ «Кирсановской ЦРБ» о наличии у ФИО1 наркологического расстройства. (т. 2 л.д. 21-24 )

Оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, он находит подсудимого вменяемым в отношении каждого из совершенных преступлений и подлежащим наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено два оконченных преступления, относящихся согласно ст. 15 УК РФ каждое к категории преступлений – преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – тяжкое (ч. 4 ст. 15 УК РФ), преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом учитываются:

- в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие двух малолетних детей у подсудимого – <данные изъяты> (т. 2 л.д. 29-30);

- в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию всех двух, вменённых ФИО1 преступлений, поскольку как видно из материалов уголовного дела на протяжении всего хода расследования он не скрывал существенных обстоятельств совершенных преступлений, давал полные и правдивые показания о них, принимал активное участие в следственных действиях, проводимых с ним, добровольно выдал сотрудникам полиции часть похищенного у потерпевшего имущества;

- в соответствии с пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого преступлением по эпизоду совершения кражи имущества ФИО8, так как в материалах дела имеются сведения о том, что часть похищенного имущества – эхолот, мясо и мобильный телефон, жена подсудимого ФИО5 и он сам добровольно передали свидетелям ФИО10 и ФИО11, которые в последующем вернули их потерпевшему (т. 1 л.д. 85-88, 166-168, 169-171, 182-184). Также в ходе расследования подсудимый добровольно выдал сотрудникам полиции, хранившейся у него и похищенный у потерпевшего ноутбук, который в последующем был возвращён последнему (т. 1 л.д. 71-74);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем двум преступлениям, совершенным подсудимым, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в целом положительная характеристика его личности по месту жительства (т. 2 л.д. 27), <данные изъяты> (т. 2 л.д. 8-9).

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по всем двум эпизодам преступной деятельности судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, судом также учитывается то, что он отрицательно характеризуется по месту отбывания условного наказания – Октябрьский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, так как допускал нарушения порядка отбывания наказания, выразившееся в неявки без уважительной причины на регистрацию и совершение административного правонарушения, связанного с нарушением общественного порядка (ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ). На меры индивидуально-воспитательного характера ФИО1 не реагирует, остаётся при своём мнении, должных выводов для себя не делает. По характеру ФИО1 лживый, не внушаемый. (т. 2 л.д. 89)

Оснований для применения в отношении подсудимого по каждому из преступлений положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Также суд, с учётом данных характеризующих личность подсудимого, а именно совершение преступления в период испытательного срока при условном осуждении, в течение полутора месяцев после вынесения судом в отношении него обвинительного приговора (21 февраля 2018 года), не находит оснований для изменения категории каждого совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому и определяя его размер, за каждое из совершенных преступлений, судом учитываются положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых:

- при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ (ч. 1);

- срок или размер наказания, если уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 5).

Исследование личности подсудимого ФИО1 показывает, что оба преступления он совершил, будучи условно осужденным в период испытательного срока, в течение полутора месяцев после вынесения в отношении него обвинительного приговора, по месту отбытия условного наказания он характеризуется с отрицательной стороны. По мнению суда, приведенные обстоятельства, характеризуют личность подсудимого с отрицательной стороны, как не принимающего определенные в обществе устои и правила поведения, склонного к совершению общественно-опасных деяний, упорно не желающего исправляться и тем самым, представляющего повышенную опасность для общества.

С учетом изложенного, личности подсудимого, его деяний, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание, суд считает, что исправление ФИО1 – как лица, склонного к совершению преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, он заслуживает строгого наказания в виде реального лишения свободы. При этом определяя подсудимому размер наказания, за каждое совершенное преступление, суд применяет правила частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как ФИО1 были совершены все два преступления при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, а настоящее дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ. Окончательное же наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, так как им были совершены два преступления, одно из которых относится к категории тяжких.

Суд, с учетом, смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания или же его освобождения от наказания, а так же применении в отношении него положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Условное наказание, назначенное подсудимому ФИО1 приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 21 февраля 2018 года, подлежит отмене, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, и присоединению к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ, так как подсудимым в течение испытательного срока было совершено два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1, с учетом его личности, должно быть назначено в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима, поскольку ФИО1 на момент совершения преступлений считается лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, а одно из совершённых им преступлений относится к категории тяжких.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу, с учётом его личности, а также для достижения целей исполнения приговора, в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ), принимая во внимание, что подсудимому определено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, время содержания подсудимого ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачёту в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы из расчёта полтора дня за один день в исправительной колонии общего режима с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 21 февраля 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 21 февраля 2018 года, и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 по настоящему приговору исчислять с 28 сентября 2018 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения по стражей оставить без изменения, после чего отменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) засчитать осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его нахождения под стражей, избранной в качестве меры пресечения, до вынесения настоящего приговора с 03 сентября 2018 года по 27 сентября 2018 года включительно, а также с 28 сентября 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлению настоящего приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «Samsung» модель «SGH-X160», ноутбук марки «Dell» модель «Inspiron 1501», эхолот «Патриот Эр-6Pro», автомобиль «<данные изъяты>» и свидетельство о регистрации ТС на него – возвратить по принадлежности собственнику Потерпевший №1.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: судья М.Н. Кожин