Приговор № 1-46/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-46/2018

Дело № 1-46/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Богородское 14 мая 2018 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Дрюпина А.В.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Крымского С.Б.,

при секретаре Щербак О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого:

- 16.03.2015 года Ульчским районным судом Хабаровского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам трем месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком на три года; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в с. Булава Ульчского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, заведомо зная, что в кладовой имеется морозильная камера с замороженными продуктами питания, прошел ко двору дома <адрес>, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно проник в квартиру <адрес>, вошел через незапертую входную дверь на веранду вышеуказанному дома, а затем прошел в кладовую, откуда с таза, расположенного на морозильной камере похитил два килограмма мясо говядины, стоимостью 450 рублей за один килограмм, на сумму 900 рублей, а из морозильной камеры похитил два килограмма мясо свинины, стоимостью 300 рублей за один килограмм, на сумму 600 рублей, после чего вышел из кладовой на веранду дома. Находясь на веранде дома, ФИО1 увидел, что из квартиры <адрес> вышел Потерпевший №1 и действия ФИО1 были им обнаружены, при этом, ФИО1, понимая, что его преступные действия стали носить открытый характер и стали очевидны для Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил вышеуказанные продукты питания, которые вынес из веранды дома, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, ему понятно и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

Переходя к вопросу о наказании к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: объяснение (т. 1 л.д. 11), как явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, удовлетворительно характеризуется, возраст подсудимого, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В судебном заседание установлено, что ФИО1 является вменяемым лицом.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимым ФИО1 согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено тяжкое преступление, в соответствии со ст. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление совершено умышлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, общественную опасность совершенного деяния, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, отсутствие нижнего предела санкции статьи, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая материальное положение подсудимого, личность подсудимого, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительный вид наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания судом учитываются требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и характеризующих данных, а также смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести..

Учитывая, что осужденный имеет постоянное место жительства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, не пыталась уйти от ответственности, состояние его здоровья, сумма похищенного имущества, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, так как реальное отбывание наказания негативно скажутся на исправление подсудимого, а также на условиях его жизни, вследствие чего возможно при назначении наказания применение ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.

Вследствие того, что инкриминируемое ФИО1 умышленное преступление средней тяжести совершено им в период условного осуждения, назначенного по приговору Ульчского районного суда Хабаровского края от 16.03.2015 года, с учетом личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности не отменять в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условного осуждения, назначенного по приговору Ульчского районного суда Хабаровского края от 16.03.2015 года, а исполнять данный приговор самостоятельно.

Вещественные доказательства подлежат оставлению по принадлежности.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты денежного вознаграждения адвокату, ФИО1 подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и определить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности встать на учет в специализированный государственный органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Меру пресечения ФИО1– подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – пара обуви, хранящийся у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор Ульчского районного суда Хабаровского края от 16.03.2015 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты денежного вознаграждения адвокату, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья: А.В. Дрюпин

Подлинник подшит в дело № 1-46/2018 и находится в Ульчском районном суде Хабаровского края.

Секретарь с.з.: О.О. Щербак