Решение № 2-410/2020 2-410/2020~М-209/2020 М-209/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-410/2020

УИД 42RS0020-01-2020-000306-45

Дело № 2-410/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г.Осинники 28 апреля 2020 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.,

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа по основному долгу в размере 11 089 рублей, задолженность по процентам за период с 25.12.2017 по 01.02.2020 в размере 36 678 рублей, задолженность по пени за период с 25.04.2016 по 10.02.2020 в размере 20 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 233 рублей.

Требования обосновывает тем, что 25.12.2014 между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа №ххх, в соответствии с п.1 которого, заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 31 500 рублей на срок, указанный п.2 Договора, в соответствии с которым, Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование Займом в порядке, установленном данным договором. Размер указанных процентов в соответствие с п.4 Договора составляет 109,87% годовых. Согласно расходного кассового ордера от 25.12.2014 Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил.

Проценты за пользование займом, предусмотренные в п.4 Договора займа, подразумевают под собой проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, в соответствие с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Задолженность по договору займа начала образовываться с 25.04.2016.

С учетом вносимых оплат задолженность по договору займа составляет: 11 089 рублей – сумма основного долга, 28 959 рублей – сумма пени, 36 678 рублей проценты за пользование денежными средствами за период с 25.12.2017 по 01.02.2020.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела посредством направления судебной повестки по месту регистрации. Почтовые отправления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25.12.2014 между ООО «Главкредит» и ФИО1 заключен договор займа №ххх, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, включая обязанность возвратить полученный заем и внести плату за него. Сумма займа составила 31 500 рублей. Срок возврата займа до 25.12.2017. Процентная ставка составляет 109,87 % годовых (л.д. 12-13).

По условиям Договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, срок возврата займа – до 25.12.2017. (п. 1.2 Договора).

По условиям договора заемщик должен погашать задолженность, путем внесения периодических платежей. Количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа (п. 6 Договора займа) (л.д.14).

Согласно п.1.12 Договора займа при несоблюдении графика платежей, заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от непогашенной в срок суммы (полностью или частично).

Оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности:

1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3)неустойка (штраф, пеня); 4)проценты, начисленные за текущий период платежей; 5)сумма основного долга за текущий период платежей; 6)иные платежи, предусмотренные законодательством о потребительском займе или настоящим договором.

Все документы подписаны ФИО1 без каких-либо замечаний. Факт заключения договора на указанных условиях, передачи денежных средств заемщику и их получение, ответчиком оспорены не были.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, путем предоставления ответчику наличных денежных средств в размере 31 500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №ОА00002390 от 25.12.2014 (л.д.15).

15.12.2015 на основании Протокола № 7 внеочередного общего изменено наименование ООО «Главкредит» на ООО МФО «Главкредит», 25.01.2017 на основании Протокола № 9 внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «Главкредит» (ООО МФО «Главкредит») проведена замена наименования организации на Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит»)о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от 01.02.2017 (л.д.19-21).

После получения суммы займа, ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов исполняла не надлежащим образом. Погашение суммы займа и процентов производила не регулярно и не в полном объеме.

Статьей 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В погашение суммы основного долга ФИО1 внесено 20 411 рублей. Остаток непогашенной задолженности по основному долгу составляет 11 089 рублей (л.д.7-8).

Размер задолженности по основному долгу ответчик не оспаривала, иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

На основании изложенного, требования ООО МКК «Главкредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу по договору займа в размере 11 089 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В исковом заявлении ООО МКК «Главкредит» просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование займом за период с 25.12.2017 по 01.02.2020 в размере 36 678 рублей.

Поскольку сумма основного долга не возвращена до настоящего времени, указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, ООО Микрокредитная компания «Главкредит» вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Истец просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование займом, начиная с 25.12.2017 по 01.02.2020, проценты начислены на сумму невыплаченного основного долга. Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование займом исчислен из установленной договором процентной ставки - 109,87% годовых и за указанный период составляет 36 678 рублей. При этом, как усматривается из договора займа, срок возврата займа предусмотрен сторонами до 25.12.2017 (л.д.12).

Заимодавец ООО МКК «Главкредит» имеет статус микрофинансовой организации.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пунктом 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В правоотношениях микрозайма размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. Данный вывод подтвержден в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017.

Исходя из расчета, представленного истцом, проценты за пользование займом начислены за период с 25.12.2017 по 01.02.2020 из расчета 109,87% годовых, однако, исходя из положений Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 25.12.2014 начисление и по истечении срока действия договора займа, процентов, установленных договором лишь на срок действия договора, нельзя признать правомерным.

Суд считает, что начисление по договору с ФИО1 процентов за пользование займом из расчета 109,87 % годовых за период с 25.12.2017 по 01.02.2020 является неправомерным, поскольку проценты за пользование займом подлежат взысканию, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (22,24% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 1 года до 3 лет, действовавшей на дату заключения договора (25.12.2014).

Таким образом, сумма процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу истца, за период с 25.12.2017 по 01.02.2020, с учетом размера задолженности по основному долгу, указанному истцом (л.д.9), составит 7 424,33 рублей:

С 25.12.2017 по 07.05.2018 размер основного долга составлял 27 929 рублей х 22,24% : 365 х 134 (количество дней просрочки) = 2 280,35 рублей;

С 08.05.2018 по 05.06.2018 – 26 027 рублей х 22,24% : 365 х 29 дней = 459,90 рублей;

С 06.06.2018 по 04.07.2018 – 23 823 рублей х 22,24% : 365 х 29 дней = 420,96 рублей;

С 05.07.2018 по 02.08.2018 – 19 618 рублей х 22,24% : 365 х 29 дней = 346,65 рублей;

С 03.08.2018 по 06.09.2018 – 17 854 рублей х 22,24% : 365 х 35 дней = 380,75 рублей;

С 07.09.2018 по 07.10.2018 - 15 128 рублей х 22,24% : 365 х 31 дней = 285,75 рублей;

С 08.10.2018 по 31.01.2020 – 11 089 рублей х 22,24% : 365 х 22 дней = 3 249,97 рублей;

После 01.02.2020 задолженность по основному долгу у ФИО1 составляет 11 089 рублей.

Таким образом, размер процентов, за пользование суммой займа за период с 25.12.2017 по 01.02.2020 составляет 7 424,33 рублей (2280,35 + 459,91 + 420,96 + 346,65+ 380,75+285,75+3249,97).

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит».

В удовлетворении требования ООО МКК «Главкредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам в размере 29 253,67 рублей (36 678 рублей – 7 424,33 рублей), суд считает необходимым отказать.

Разрешая требования ООО МКК «Главкредит» о взыскании с ФИО1 неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, мерой имущественной ответственности должника за их неисполнение или ненадлежащее исполнение

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В Определении от 22 января 2004 года № 13-0 Конституционный Суд Российской Федерации также указал на то, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В абзаце 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п.6 ст.395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ (ст. 387 ГПК РФ).

С учетом установленного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер просроченной задолженности по договору займа, период просрочки, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки в виде штрафных санкций за просрочку уплаты суммы займа и процентов с учетом требований разумности и справедливости до 10 000 рублей, поскольку неустойка, начисленная исходя из ставки 0,1% в день, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования ООО МКК «Главкредит» подлежат удовлетворению частично.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование займом, с учетом размера неустойки до ее снижения судом (11 089 рублей + 7 424,33 рублей + 20 000 рублей), с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 355,40 рублей, во взыскании государственной пошлины в большем размере, отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа №ххх от 25.12.2014 сумму основного долга в размере 11 089 рублей, проценты за период с 25.12.2017 по 01.02.2020 в размере 7 424,33 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 355,40 рублей, итого: 29 868,73 рублей (двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят восемь рублей тридцать три копейки).

Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в большем размере, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2020 года.

Судья А.М. Зверькова