Решение № 12-35/2019 12-486/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 12-35/2019

Дело № 12-35/2019 Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Златоуста Челябинской области, Лыкова М.В.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 14 января 2019 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (<...>) жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2018 года, вынесенное мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Златоуст Челябинской области о привлечении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 27 ноября 2018 года мировым судьей, и. о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде двадцати часов обязательных работ.

В обоснование своих доводов сослался на то, что считает вынесенное постановление подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

С протоколом по делу об административном правонарушении и постановлением мирового судьи не согласен ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также отсутствия в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Так о факте неуплаты штрафа ему стало известно 12 ноября 2018 года от сотрудника ДПС, составившего в отношении него протокол об административном правонарушении, поскольку копия постановления о назначении административного штрафа, посредством его оформления в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении и без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, им лично на почте либо под расписку не получена.

Умысла на уклонение от исполнения наказания в виде административного штрафа у него не имелось. Постановление по делу об административном правонарушении не вручено ФИО1 по причинам, не зависящим от него. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в его действиях отсутствует, поскольку он не уклонялся от исполнения административного наказания, о том, что он подвергнут данному административному наказанию, не знал, так как постановление вынесено без его участия. Административный штраф им уплачен в полном размере после 12 ноября 2018 года, как только ему стало известно об этом, что подтверждается копией квитанции, распечатанной с Единого портала государственных услуг от 14 ноября 2018 года.

Мировой судья отнесся критически к его доводам, содержащимся в его ходатайстве о прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав в качестве доказательств вины ФИО1 на протокол об административном правонарушении от 12 ноября 2018 года, а также постановление по делу об административном правонарушении от 19 июля 2018 года, отчет об отслеживании отправления и ответ Златоустовского почтамта ФГУП «Почта России», результат поиска правонарушений.

В протоколе по делу об административном правонарушении он собственноручно указал: «не согласен, штрафы не мои», поскольку о факте существования административного штрафа ему не было известно, а также не предъявлялась копия постановления о привлечении к административной ответственности. Если бы ему вручили копию постановления, то штраф он мог оплатить своевременно, с возможностью оплаты с 50% скидкой.

В постановлении мирового судьи указано, что копия вышеуказанного постановления была направлена ему по адресу: <адрес>, однако он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный факт полностью подтверждает его невиновность, поскольку он не был должным образом уведомлен о совершенном им правонарушении.

Отчет об отслеживании и ответ Златоустовского почтамта подтверждают его доводы о том, что копию постановления не получал, так как письмо не вручено ему лично, а опущено в почтовый ящик, при этом в информационных системах регистрируется операция «Вручение», что свидетельствует о его невиновности во вменяемом правонарушении.

Кроме того, в квартире по месту его регистрации, собственниками являются три гражданина РФ, и письмо из почтового ящика мог взять любой из них, в связи со сложившимися между ними неприязненными отношениями, письма ему не передают.

Полагает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие его виновность в виде умысла в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Полагает, что при принятии решения по его жалобе суду следует исходить из конституционного принципа презумпции невиновности, а также защиты прав и свобод человека и гражданина.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, судом определено о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области от 27 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде двадцати часов обязательных работ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, 06 ноября 2018 года не уплатил в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ, штраф в сумме 500 рублей по постановлению № от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенному ст. инспектором по ИАЗ ООПДАД ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО9, постановление вступило в законную силу 07 сентября 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, а именно:

- протоколом по делу об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся одним из доказательств по делу об административном правонарушении, в котором зафиксировано событие совершенного ФИО1 правонарушения (л.д. 1);

- копией постановления № от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенного ст. инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО9, вступившим в законную силу 07 сентября 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 руб. В постановлении указано об ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный законом срок. Копия постановления направлена заказным письмом по адресу: <адрес> (почтовый идентификатор №) (л.д.2-3);

- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому указанное почтовое отправление принято в отделение связи 25 июля 2018 года и 27 августа 2018 года получено адресатом (л.д.4); и другими материалами дела.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Согласно материалам дела ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей на основании постановления от 19 июля 2018 года, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ООПДАД ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО9 В постановлении разъяснены порядок и сроки уплаты штрафа в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет в течение десяти суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Исходя из вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

С заявлением о рассрочке либо отсрочке исполнения постановления от 19 июля 2018 года в соответствии со ст.31.5 КоАП РФ ФИО1 не обращался.

Приведенные в постановлении доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены, процессуальный порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который назначенные штрафы добровольно не оплачивает, его материальное положение, отсутствие отягчающих административную ответственности обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств – оплату штрафа на момент рассмотрения дела, а также наличие малолетнего ребенка.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Ссылка в жалобе ФИО1 на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а штраф им уплачен 14 ноября 2018 года, не может служить основанием для отмены или изменения постановления. Так при определении вида и размера административного наказания мировым судьей учтено наличие данного обстоятельства, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность заявителя. При этом на момент составления протокола об административном правонарушении 12 ноября 2018 года, после истечения 60-дневного срока для уплаты штрафа, штраф ФИО1 не оплачен.

Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.

Указание мировым судьей на втором листе второго абзаца постановления на то, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 19 июля 20178 года была направлена ФИО1 по адресу: <адрес>, судья относит к технической ошибке, не влияющей на сущность постановления и не влекущей его отмену, поскольку из представленных материалов следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, куда и направлялась копия постановления.

В материалах дела не содержится существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не представлено таковых и в жалобе заявителя.

При рассмотрении жалобы каких-либо иных оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2018 года, вынесенное мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Златоуст Челябинской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

СУДЬЯ: