Решение № 12-63/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 12-63/2024

№ 12-63/2024


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 09 апреля 2024 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение от 12.01.2024 государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору, инспектора ОНД и ПР (по Ленинскому району МО «г. Екатеринбург») ОНД и ПР МО «Екатеринбург» УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ОГЭСК «Академический»,

установил:

обжалуемым определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОГЭСК «Академический» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Считая определение незаконным и необоснованным, ФИО1 обжаловал его, указав в жалобе, что должностное лицо безосновательно отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОГЭСК «Академический», так как указанная организация, по-прежнему, несмотря на привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, продолжает нарушать требования противопожарной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 участия не принял, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представитель ОГЭСК «Академический» в суд также не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Государственный инспектор г. Екатеринбурга по пожарному надзору, инспектора ОНД и ПР (по Ленинскому району МО «г. Екатеринбург») ОНД и ПР МО «Екатеринбург» УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не приняла, ходатайствовала о прекращении производства по жалобе ввиду того, что ФИО1 не наделен правом обжалования определения.

Заявление ФИО1 о привлечении к участию в судебном заседании прокурора, удовлетворению не подлежит, ввиду отсутствия на то законных оснований.

Определено рассмотреть дело в отсутствие заявителя, представителя ОГЭСК «Академический» и должностного лица ФИО2

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, установленных при проверке материалов или сообщений.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ только в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которые настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, административная ответственность установлена за противоправные действия, т.е. запрещенные Кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 20.4 КоАП РФ регулирует ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) поступило заявление ФИО1 с требованием привлечь ОГЭСК «Академический» к ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (заявка № №) ввиду нарушения требований Правил противопожарной безопасности в гаражных боксах, расположенных по адресу: г. <адрес>, выразившихся в неисправности системы и установок противопожарной защиты (автоматической установки пожарной сигнализации, системы автоматического пожаротушения и насосной станции), в неукомплектованности пожарных рукавов внутреннего противопожарного водопровода, пожарными рукавами ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами, в эксплуатации огнетушителей с истекшим сроком годности.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом пожарного надзора вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОГЭСК «Академический», в котором должностное лицо указывает на невозможность возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ОГЭСК «Академический».

Вместе с тем, определением инспектора по пожарному надзору от 22 января 2024 года в отношении ОГЭСК «Академический» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого судьей Ленинского районного суда г. Екатеринбурга 26 января 2024 года вынесено постановление о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения инспектора по пожарному надзору от 12.01.2024 об отказе в возбуждении в отношении ОГЭСК «Академический» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку на сегодняшний день имеется постановление от 26 января 2024 года о привлечении ОГЭСК «Академический» к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, что исключает возможность возбуждения в отношении него административного дела за совершение тех же действий (бездействия) на основании обращения, поданного ДД.ММ.ГГГГ года.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося определения, не допущено. Учитывая, что в возбуждении дела по обращению ФИО1 было отказано, он не приобрел статуса участника производства по делу об административном правонарушении и соответственно права заявлять какие-либо ходатайства.

Довод жалобы о непривлечении к административной ответственности должностного лица ОГЭСК «Академический» не подлежит обсуждению в рамках обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – ОГЭСК «Академический».

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение от 12.01.2024 государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору, инспектора ОНД и ПР (по Ленинскому району МО «г. Екатеринбург») ОНД и ПР МО «Екатеринбург» УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ОГЭСК «Академический» – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/ И.А. Шенаурин