Решение № 02-6695/2025 02-6695/2025~М-3423/2025 2-6695/2025 М-3423/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 02-6695/2025

Дело № 2-6695/2025

УИД 77RS0022-02-2025-005918-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н., при секретаре Козыревой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6695/2025 по иску ФИО1 к АО «СЗ «Перовское» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СЗ «Перовское», с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика денежные средства в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 330 522,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 639,14 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 47 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3 100 руб., штраф в размере 5% от присужденной судом суммы. В обоснование требований указано, что 31.08.2022 г. между истцом и АО «СЗ «Перовское» заключен договор участия в долевом строительстве № Перовское2-3.2(кв)-2/23/13(2) (АК). Объектом долевого строительства является квартира с условным номером № 749, расположенная по строительному адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Нижегородский, шоссе Перовское, земельный участок 2/3, стоимость которой составила 11 017 404,36 руб. Квартира передана истцу по передаточному акту от 30.12.2024 г. При приемке объекта долевого строительства истцом выявлены строительные недостатки (дефекты) и отражены в акте осмотра. Строительные недостатки не устранены застройщиком. С целью установления наличия, характера недостатков и стоимости их устранения ФИО1 обратился к ИП ФИО2, по результатам проведенной экспертизы составлено заключение, которым установлено наличие строительных недостатков и стоимость их устранения.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик АО «СЗ «Перовское» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 9 ст. 4 настоящего Федерального закона устанавливается, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

Судом установлено, что 31.08.2022 г. между ФИО1 и АО «СЗ «Перовское» заключен договор участия в долевом строительстве № Перовское2-3.2(кв)-2/23/13(2) (АК).

Объектом долевого строительства является квартира с условным номером № 749, этаж 23, номер подъезда (секции) 2, проектная общая площадь 36,22 кв. м, количество комнат 2, расположенная по строительному адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Нижегородский, шоссе Перовское, земельный участок 2/3.

Истцом обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнено в полном объеме, что стороной ответчика не оспорено и подтверждается материалами дела.

Квартира передана истцу по передаточному акту 30.12.2024 г.

При приемке квартиры истцом выявлены строительные недостатки. Выявленные недостатки не устранены в полном объеме.

По инициативе истца проведено исследование, экспертным заключением ИП ФИО2 № ПС/91433 установлено, что стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет 733209,32 руб.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 07.05.2025 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 1790-СТЭ от 02.06.2025 г., в объекте долевого строительства - квартире, расположенной по адресу: <...>, недостатки, нарушающие минимальные требования к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, утвержденные Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.02.2025 г. № 91/пр - не выявлены.

Выявленные недостатки возникли вследствие нарушения строительных норм и правил (СП, ГОСТ и т.д.), применяемых при строительстве.

Все выявленные недостатки возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, а также в ходе эксплуатации.

Стоимость работ и материалов, необходимая для устранения выявленных недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил (СП, ГОСТ и т.д.), составляет 197 734,52 руб. Стоимость работ составляет 163 857,64 руб. Стоимость материалов составляет 33 876,88 руб.

Строительные материалы и конструкции, которые подлежат замене и пригодные к использованию в дальнейшем - отсутствуют, в связи с чем, их рыночная стоимость не рассчитывалась.

Оценивая представленное заключение экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 1790-СТЭ от 02.06.2025 г. в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил экспертам материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы экспертов, и суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу представленное истцом экспертное заключение ИП ФИО2 № ПС/91433, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В силу ч. 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1)безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2)соразмерного уменьшения цены договора; 3)возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения не-достатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пе-ню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

С 01.01.2025 года по настоящее время действует мораторий на начисление названной неустойки, предусмотренный п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326.

Федеральным законом от 26.12.2024 года № 482-ФЗ, вступившим в силу в данной части с 01.01.2025 года ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел с 01.01.2025 года в виде трех процентов от цены договора.

Три процента от договора составят 330 522,13 руб. (11017404,36руб. х3% =330522,13 руб.).

Руководствуюсь требованиями приведенных норм права, принимая во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 1790-СТЭ от 02.06.2025 г., согласно которой стоимость работ и материалов, необходимая для устранения выявленных недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил (СП, ГОСТ и т.д.), составляет 197 734,52 рубс, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение, выявленных в объекте долевого строительства недостатков в размере 197734,52 руб.

На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.

Руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда на срок до 30.06.2025 года включительно, в части взыскания в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков.

Как следует из буквального толкования Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 №1916, за период с 21.03.2024 года по 30.06.2025 года (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством (часть 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ), застройщику не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Таким образом, штраф, предусмотренные Законом № 214-ФЗ, взысканию с застройщика не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением экспертного заключения ИП ФИО2 № ПС/91433, оплату которых истец произвел в полном объеме, в связи с чем, взыскивает с ответчика АО «СЗ «Перовское» в пользу истца расходы на проведение экспертизы и составление экспертного заключения в размере 47 000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, с учетом сложности дела, категории спора, конкретных обстоятельств дела, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, затраченного представителем времени при рассмотрении дела, в разумных пределах, в общем размере 25 000 руб.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 639,14 руб., подтвержденные представленными в материалы дела квитанциями.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалы дела доверенность выдана на представление интересов истца не только в суде, но и в иных органах и учреждениях, с широким объемом полномочий. Истцом не представлено доказательств того, что доверенность была выдана только для представления его интересов в настоящем деле.

В связи с вышеизложенным, расходы на оформление доверенности не могут быть отнесены к судебным издержкам данного дела, в связи с чем, взысканию не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9932,04 руб., исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ «Перовское», ИНН <***> в пользу ФИО1, паспорт серии <...> стоимость устранения строительных недостатков в размере 197 734,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 639,14 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 47 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Предоставить АО «СЗ «Перовское», ИНН <***> отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 года, включительно, в части взыскания в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков.

Взыскать АО «СЗ «Перовское», ИНН <***> в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9 932,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025 г.

Судья Ю.Н. Кузнецова