Решение № 12-91/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-91/2018

№ 12-91/2018


РЕШЕНИЕ

17 мая 2018 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области

Гаврилова Ю.В.,

с участием представителя ООО «Нежинка» Парк-Отель», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, действующего на основании доверенности

при секретаре Касеновой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Нежинка» Парк-Отель», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, действующего на основании доверенности, на постановление главного государственного инспектора г. Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору – начальника надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО2 от 23 января 2018 года № 4 и решение заместителя главного государственного инспектора Оренбургской области по пожарному надзору, заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО3 от 12 февраля 2018 года № 1,

УСТАНОВИЛ:

12 января 2018 года в 15 часов 00 минут в ходе осуществления внеплановой выездной проверки, по требованию прокуратуры Оренбургского района от 06 декабря 2017 года № 07-11с-2017, по распоряжению органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Нежинка Парк-Отель», расположенного но адресу: <...> выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1. Выход на чердак не предусмотрен но лестничным маршам с площадками перед выходом через противопожарные двери 2-го типа размером не менее 0,75*1,5 м (основание п. 7.6 СП 4.13130.2013, ст. 4, 6 ФЗ от 22 августа 2008 года № 123);

2. Лестница выхода на чердак выполнена из горючих материалов и имеет уклон более 2:1 и ширину менее 0,9 метра (основание п. 7.6 СП 4.13130.2013, ст. 4,6 ФЗ от 22 августа 2008 года № 123);

3. На кровле здания не выполнено ограждение (основание п. 7.16 СП 4.13130.2013, ст. 4, 6 ФЗ от 22 августа 2008 года № 123);

4. Дверь складского помещения на 6 этаже, выполнена не противопожарной, с пределом огнестойкости не менее ЕI30 (основание п. 5.2.6, 4.17 СП 4.13130.2013, ст. 4, 6 ФЗ от 22 августа 2008 года № 123);

5. Ширина горизонтальных участков путей эвакуации в коридоре 6 этажа (за счет двустороннего открывания дверей номеров), выполнена менее 1 м (фактическая 0,7 м) (основание п. 4.3.3 и 4.3.4 СП 1.13130.2009, ст. 4, 6 ФЗ от 22 августа 2008 года № 123);

6. Для отделки пола в коридоре 6 этажа, применяются горючие материалы с пожарной опасностью более В2, РП2, Д3, Т2 (основание п. 4.3.2 СП 4.13130.2009, ст. 4, 6 ФЗ от 22 августа 2008 года № 123);

7. 6 этаж здания не оборудован внутренним противопожарным водопроводом (основание п. 4.1.1 СП 1.13130.2009, ст. 4, 6, 53,89 ФЗ от 22 августа 2008 года № 123);

8. В коридоре 6 этажа, перед выходом в лестничную клетку, выполнен выступ (основание п. 4.3.4 СП 4.13130.2009, ст. 4, 6 ФЗ от 22 августа 2008 года № 123);

9. Ширина маршей в лестничных клетках, за счет установки перил, выполнена менее 0,9 м (фактически 0,85 м) (основание п. 4.3.4 СП 4.13130.2009, ст. 4, 6 ФЗ от 22 августа 2008 года № 123);

10. Ширина эвакуационных выходов из номеров 5 этажа выполнена менее 0,8 м (фактическая 0,77 м) (основание п. 4.2.5 СП 4.13130.2013, ст. 4, 6 ФЗ от 22 августа 2008 года № 123);

11. Дверь складского помещения на 5 этаже выполнена не противопожарной с пределом огнестойкости не менее ЕI30 (основание п. 5.2.6, 4.17 СП 4.13130.2013, ст. 4, 6 ФЗ от 22 августа 2008 года № 123);

12. Дверь складского помещения на 4 этаже, выполнена не противопожарной с пределом огнестойкости не менее ЕI30 (основание п. 5.2.6, 4.17 СП 4.13130.2013, ст. 4, 6 ФЗ от 22 августа 2008 года № 123);

13. На путях эвакуации, в коридоре 1 этажа выполнен выступ (основание п. 4.3.4 СП 1.13130.2009, ст. 4, 6, 53, 89 ФЗ от 22 августа 2008 года № 123);

14. Вестибюль первого этажа не отделен от примыкающего коридора перегородкам и дверями (основание п. 4.4.6 СП 1.13130.2009, ст. 4, 6, 53, 89 ФЗ от 22 августа 2008 года № 123);

15. Выход лестничной клетки, со стороны развлекательного комплекса не выполнен непосредственно наружу, на прилегающую к зданию территорию непосредственно (основание п. 4.4.6 СП 1.13130.2009, ст. 4, 6, 53, 89 ФЗ от 22 августа 2008 года № 123);

16. Перед наружной дверью (эвакуационным выходом) не выполнена горизонтальная входная площадка с глубиной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери (основание п. 5.3.3 СП 1.13130.2009, ст. 4, 6, 53, 89 ФЗ от 22 августа 2008 года № 123);

17. Переход между зданиями не оборудован противопожарными дверями 1 типа (основание п. 5.4.19 СП 2.13130.2012, ст. 4, 6 ФЗ от 22 августа 2008 года № 123);

18. Двери складских помещений, выполнены не противопожарными, с пределом огнестойкости не менее ЕI30 (развлекательный комплекс) (основание п. 5.5.2 СП 4.13130.2013, ст. 4, 6 ФЗ от 22 августа 2008 года № 123);

19. На путях эвакуации на 1 и 2 этажах (пищеблок), выполнены выступы (развлекательный комплекс) (основание п. 4.3.4 СП 1.13130.2009, ст. 4, 6, 53, 89 ФЗ от 22 августа 2008 года № 123);

20. Дверь электрощитовой выполнена не противопожарной, с пределом огнестойкости не менее ЕI30 (основание п. 5.5.2 СП 4.13130.2013, ст. 4, 6 ФЗ от 22 августа 2008 года № 123);

21. Пищеблок не отделен от зала ресторана противопожарными перегородками 1-го типа, с установкой противопожарных дверей 2 типа в проемах (развлекательный комплекс) (основание п. 5.5.2 СП 4.13130.2013, ст. 4, 6 ФЗ от 22 августа 2008 года № 123);

22. Ширина эвакуационного выхода из ресторана «Ясная поляна» менее 1,2 м (основание п. 7.1.13 СП 4.13130.2009, ст. 4, 6, 53, 89 ФЗ от 22 августа 2008 года № 123);

23. Высота эвакуационного выхода со второго этажа пищеблока менее 1,9 м (фактически 1,8 м) (развлекательный комплекс) (основание п. 4.2.5 СП 4.13130.2009, ст. 4, 6, 53, 89 ФЗ от 22 августа 2008 года № 123);

24. Ширина горизонтальных участков путей эвакуации в коридоре 1 этажа пищеблока (за счет двухстороннего открывания дверей номеров) выполнена менее 1 м (фактическая 0.7. м.) (развлекательный комплекс) (основание п. 4.3.3 и 4.3.4 СП 1.13130.2009, ст. 4, 6, 53, 89 ФЗ от 22 августа 2008 года № 123);

25. Ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей со второго этажа ресторана менее 1,35 метра (развлекательный корпус) (основание п. 7.1.5 СП 1.13130.2009, ст. 4, 6, 53, 89 ФЗ от 22 августа 2008 года № 123);

26. Зал ресторана «Русский портрет» не оборудован автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей при пожаре (основание приложение А СП 5.13130.2009, ст. 54 ФЗ от 22 августа 2008 года № 123);

27. Здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей при пожаре (административный корпус) (основание А СП 5.13130.2009, ст. 4, 6, 53, 89 ФЗ от 22 августа 2009 года № 123);

28. Ширина эвакуационных выходов менее 0,8 м (фактически 0,71 м) (административный корпус) (основание п. 4.2.5 СП 1.13130.2013, ст. 4, 6, 53, 89 ФЗ от 22 августа 2008 года № 123);

29. Второй этаж здания (общежитие) не обеспечен требуемым количеством эвакуационных выходов (административный корпус) (основание п. 5.3.11 СП 1.13130.2009, ст. 4, 6, 53, 89 ФЗ от 22 августа 2008 года № 123);

30. Выход на чердак не предусмотрен через противопожарные двери 2 типа диаметром не менее 0,75*1,5 метра (административный корпус) (основание п. 7.6 СП 4.13130.2013, ст. 4, 6 ФЗ от 22 августа 2008 года № 123);

31. Лестница выхода на чердак выполнена из горючих материалов и имеет уклон более 2:1 и ширину менее 0.9 метра (административный корпус) (основание п. 7.6 СП 4.13130.2013, ст. 4, 6 ФЗ от 22 августа 2008 года № 123);

32. Здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией системой оповещения людей при пожаре (КПП) (основание приложение А СП 5.13130.2009, ст. 4, 6, 54 ФЗ от 22 августа 2008 года № 123);

33. Помещения гаража, столярного цеха, подсобные помещения котельной и подсобные помещения прачечной не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (основание приложение А СП 5.13130.2009, ст. 4, 6, 54 ФЗ от 22 августа 2008 года № 123);

34. Территория ООО «Нежинка «Парк-Отель» не обеспечена наружным противопожарным водоснабжением (основание п. 4.1 и 5.2 СП 8.13130.2009, ст. 4, 6, 62 ФЗ от 22 августа 2008 года № 123);

35. Водоотдача сети внутреннего противопожарного водопровода шестиэтажного здания соответствует требованиям. Гостиничный комплекс. (основание таблица № 1СП 10.13130.2009, ст. 6 ФЗ от 22 августа 2008 года № 123);

36. Звуковые сигналы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают требуемый уровень звука, комната № 606, уровень постоянною шума колеблется 50- 52 дБА при работе СОУЭ 53 - 56 дБА (основание п. 4.1, 4.2 СП 3.13130.2009, ст. 6 ФЗ от 22 августа 2008 года № 123);

37. Звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают требуемый уровень звука, комнаты № 603, 402-422, уровень постоянного шума колеблется 50-52 дБА при работе СОУЭ 60 - 61 дБА (основание п. 4.1, 4.2 СП 3.13130.2009, ст. 4, 6 ФЗ от 22 августа 2008 года № 123);

38. Звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают требуемый уровень звука, конференц-зал третьего этажа здания уровень постоянного шума колеблется 50-52 дБА при работе СОУЭ 51-53 дБА (основание п. 4, 1, 4.2 СП 3.13130.2009, ст. 6 ФЗ от 22 августа 2008 года № 123);

39. Звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают требуемый уровень звука, электрощитовая первый этаж здания уровень постоянного шума колеблется 50-52 дБА при работе СОУЭ 51-53 дБА (основание п. 4, 1, 4.2 СП 3.13130.2009, ст. 6 ФЗ от 22 августа 2008 года № 123);

40. Система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения второго этажа здания находится в неработоспособном состоянии. Гостиничный комплекс;

41. В помещении, где установлен приемно-контрольный прибор, аварийное освещение отсутствует. Гостиничный комплекс (основание п. 13.14.5, 13.14.12, 13.14.13 СП 5.13130.2009, ст. 6 ФЗ от 22 августа 2008 года № 123);

42. Звуковые сигналы системы оповещения п управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают требуемый уровень звука, зал «Ясная поляна» чрезвычайного постоянного шума колеблется 50-52 дБА при работе СОУЭ 55-57 дБА. Развлекательный комплекс (основание п. 4.1, 4.2 СП 3.13130.2009, ст. 6 ФЗ от 22 августа 2008 года № 123);

43. Звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают требуемый уровень звука, в помещении кухни уровень постоянною шума колеблется 56-58 дБА при работе СОУЭ 65-67 дБА. Развлекательный комплекс. (основание п. 4, 1, 4.2 СП 3.13130.2009, ст. 6 ФЗ от 22 августа 2008 года № 123);

44. Звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают требуемый уровень звука, зал «Бархатный» уровень постоянною шума колеблется 54-56 дБА при работе СОУЭ 66 - 68 дБА. Развлекательный комплекс (основание п. 4, 1, 4.2 СП 3.13130.2009, ст. 6 ФЗ от 22 августа 2008 года № 123);

45. Звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают требуемый уровень звука, раздевалка персонала, склад посуды, комната персонала уровень постоянного шума колеблется 54-56 дБА при работе СОУЭ 58 - 61 дБА. Развлекательный комплекс (основание п. 4, 1, 4.2 СП 3.13130.2009, ст. 6 ФЗ от 22 августа 2008 года № 123);

46. Звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают требуемый уровень звука, прачечная и жилая комната уровень постоянного шума колеблется 46-48 дБА при работе СОУЭ 48 - 50 дБА. Развлекательный комплекс (основание п. 4, 1, 4.2 СП 3.13130.2009, ст. 6 ФЗ от 22 августа 2008 года № 123);

47. Система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения помещений здания установлено, что в залах «Ясная поляна», «Старый холст», а также в левом крыле первого этажа указатель «Выход» находятся в неработоспособном состоянии. Развлекательный комплекс (основание п. 61 ППР);

48. Помещение зала «Русский портрет» автоматической пожарной сигнализацией не оборудовано (основание приложение А СП 3.13130.2009, ст. 6 ФЗ от 22 августа 2008 года № 123);

49. Система общеобменной вентиляции запускается в ручном режиме, а при срабатывании автоматической пожарной сигнализации не отключается. Развлекательный корпус (основание п. 6.24 СП 7.13130.2013, ст. 6 ФЗ от 22 августа 2008 года № 123).

Выявленные в ходе проверки нарушения, оформлены актом проверки и послужили основанием для привлечения ООО «Нежинка «Парк-Отель» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора г. Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору – начальника надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО2 от 23 января 2018 года № 4 ООО «Нежинка «Парк-Отель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 155000 рублей.

Решением заместителя главного государственного инспектора Оренбургской области по пожарному надзору, заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО3 от 12 февраля 2018 года № 1 жалоба на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной на указанные постановление и решение, ФИО1, действуя в интересах ООО «Нежинка «Парк-Отель», просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание законный представитель ООО «Нежинка «Парк-Отель» ФИО4 и должностные лица ФИО2 и ФИО3, будучи извещенными о дате и времени его проведения, не явились. ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия с участием представителя ФИО1 Должностные лица ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности удовлетворить ходатайство законного представителя юридического лица, рассмотреть жалобу без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО «Нежинка «Парк-Отель» доводы, изложенные в жалобе, поддержал полностью, просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что в настоящее время их организация произвела оценку пожарного риска, по результатам которой установлено, что все здания комплекса соответствуют требованиям пожарной безопасности. Декларация пожарной безопасности зарегистрирована 26 апреля 2018 года отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району ГУ МЧС России по Оренбургской области, в связи с чем полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении представляемого им юридического лица подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав представителя юридического лица ФИО1, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32 и 11.16 КоАП РФ и ч.ч. 6, 6.1 и 7 ст. 20.4 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06 декабря 2017 года прокуратурой Оренбургского района Оренбургской области начальнику ОНД и ПР по г. Оренбургу и Оренбургскому району ФИО2 направлено требование о проведении внеплановой проверки ООО «Нежинка «Парк-Отель» на предмет исполнения законодательства о пожарной безопасности на объекте с массовым пребыванием людей.

Указанная проверка проведена на основании распоряжения начальника ОНД и ПР по г. Оренбургу и Оренбургскому району ФИО2 от 07 декабря 2017 года, срок окончания которой установлен не позднее 12 января 2018 года.

Правовое обоснование проверки ч. 4 ст. 1, ст. 4, 9 Федерального закона РФ от 26 декабря 2008 года № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294 ФЗ), ст. 6.1, ст. 34, ст. 37 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п.п. 9, 10 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2012 года № 290.

В соответствии с п. 17 ч. 4 ст. 1 Федерального закона РФ от 26 декабря 2008 года № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами в том числе при осуществлении федерального государственного пожарного надзора.

Из распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Нежинка «Парк-Отель» следует, что предметом проверки является соблюдение указанным юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, что соответствует положениям ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294 ФЗ.

Основанием проведения внеплановой проверки является в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 10 вышеуказанного закона, приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294 ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что акт по результатам проведенной внеплановой выездной проверки должностным лицом ГУ МЧС России по Оренбургской области ФИО2 составлен 17 января 2018 года.

Нарушения, указанные в акте проверки должностным лицом, отражены в протоколах об административных правонарушениях, составленных 12 января и 22 января 2018 года, которые послужили основанием для привлечения ООО «Нежинка «Парк-Отель» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, объективно установлено, что один из протоколов об административном правонарушении в отношении ООО «Нежинка «Парк-Отель» составлен должностным лицом до составления акта проверки. Следовательно, протокол об административном правонарушении от 12 января 2018 года № 4, содержащий указание на выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности, носящие, по мнению должностного лица, капитальный характер, неправомерно использован должностным лицом в качестве доказательств виновности привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Из текста обжалуемого постановления усматривается, что выводы должностного лица о наличии достаточных данных, свидетельствующих о виновности ООО «Нежинка «Парк-Отель» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ основаны на протоколе об административном правонарушении от 12 января 2018 года № 4, протоколе об административном правонарушении от 22 января 2018 года № 23 и акте проверки от 12 января 2018 года.

Вместе с тем, акта проверки от 12 января 2018 года материалы дела об административном правонарушении не содержат, в деле имеется акт проверки от 17 января 2018 года, составленный после составления одного из протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Нежинка «Парк-Отель.

Указанное свидетельствует о грубом нарушении должностным лицом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, влечет незаконность принятых постановления и решения и их отмену.

Исследование материалов дела об административном правонарушении также показало, что подлинный экземпляр решения от 12 февраля 2018 года № 1 вышестоящего должностного лица, вынесенного по жалобе на постановление об административном правонарушении от 23 января 2018 года № 4, отсутствует, что делает невозможным проверку его законности и обоснованности, поскольку имеющаяся копия надлежащим образом не заверена.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При проверке настоящего дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что требования ст. 24.1 КоАП РФ, устанавливающей задачи производства по делам об административных правонарушениях, должностным лицом выполнены не были.

Таким образом, обжалуемые постановление и решение не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть вышеизложенное, проверить доводы жалобы и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу представителя ООО «Нежинка» Парк-Отель», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора г. Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору – начальника надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО2 от 23 января 2018 года № 4 и решение заместителя главного государственного инспектора Оренбургской области по пожарному надзору, заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО3 от 12 февраля 2018 года № 1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Нежинка «Парк-Отель» направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Ю.В. Гаврилова