Решение № 2-1085/2018 2-60/2019 2-60/2019(2-1085/2018;)~М-961/2018 М-961/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-1085/2018

Дело № 2-60/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 25 января 2019 г.

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.М.,

при секретаре Кошелевой М.А.,

с участием ответчика О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 07.05.2014 года между ПАО КБ УБРиР и О.В. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора заемщик получил денежные средства в сумме 83 411 рублей 76 копеек сроком на 36 месяцев, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно допускал просрочки платежа, в результате чего образовалась задолженность в размере 185 475 рублей 64 копеек. 01.12.2016 г. между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 185 475 рублей 64 копеек. 14.05.2018 г. мировым судьей был вынесен приказ о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере. Определением мирового судьи от 01.06.2018 г. данный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 07.05.2014 г. в размере 185 475 рублей 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 909 рублей 51 копейки.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. В возражениях на отзыв, уточнил исковые требования и указал, что общая сумма задолженности по платежам с 07.06.2015 г. по 07.05.2017 г. составит 105 150 рублей 48 копеек (основной долг – 67 735 рублей 58 копеек, проценты, начисленные до момента заключения договора уступки права требования – 37 414 рублей 90 копеек. На основании изложенного просит уменьшить размер задолженности ответчика и взыскать с О.В. задолженность по кредитному договору в размере 105 150 рублей 48 копеек.

Ответчик О.В. в судебном заседании уточненный иск банка признала полностью.

Факт признания иска занесен в протокол судебного заседания, подписан ответчиком.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ факт признания иска ответчиком О.В. принят судом. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.05.2014 года между ПАО КБ УБРиР и О.В. был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлен кредит под 50 процентов годовых в размере 83 411 рублей 76 копеек, на срок 36 месяцев. Условия кредитного договора изложены в анкете-заявление №

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и банк, и заёмщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Более того, то обстоятельство, что заемщик начал производить гашение кредита свидетельствует о признании им кредитного договора заключенным. Условия кредитного договора О.В. не оспорены.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены О.В. и зачислены на счет ответчика.

01.12.2016 г. между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 185 475 рублей 64 копеек перешло к ООО «ЭОС».

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что задолженность О.В. по кредитному договору № от 07.05.2014 г. за период с 07.06.2015 г. по 07.05.2017 г. составила 105 150 рублей 48 копеек (основной долг – 67 735 рублей 58 копеек, проценты, начисленные до момента заключения договора уступки права требования – 37 414 рублей 90 копеек).

Ответчик О.В. заявленные требования признала.

В соответствие с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд находит возможным иск удовлетворить и взыскать с ответчика пользу истца задолженность по кредитному договору № от 07.05.2014 г. за период с 07.06.2015 г. по 07.05.2017 г. в размере 105 150 рублей 48 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «ЭОС» при подаче иска, исходя из суммы исковых требований уплачена государственная пошлина в размере 4 909 рублей 51 копейки, что подтверждается платежным поручением № 199561 от 27.09.2018 г. Требования ООО «ЭОС» суд удовлетворяет на сумму 105 150 рублей 48 копеек, поэтому с О.В. в пользу ООО «ЭОС» необходимо взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 2784 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 07.05.2014 г. в размере 105 150 (сто пять тысяч сто пятьдесят) рублей 48 копеек, которая включает в себя: основной долг в размере 67 735 (шестьдесят семь тысяч семьсот тридцать пять) рублей 58 копеек, проценты в размере 37 414 (тридцать семь тысяч четыреста четырнадцать) рублей 90 копеек.

Взыскать с О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2784 (две тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.М. Новикова