Решение № 2-2908/2019 2-2908/2019~М-2217/2019 М-2217/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-2908/2019

дело №2-2908/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2019 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к Л.В. ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 289 960 рублей 16 копеек, расходов по оплате государственной пошлины – 6 099 рублей 60 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что ... между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор .... По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 136 074 рубля 68 копеек под 39,90%, сроком на 24 месяца. По состоянию на ... общая сумма задолженности ответчика составляет 289 960 рублей 16 копеек (просроченная ссуда – 132 362 рубля 27 копеек, просроченные проценты – 45 443 рубля 19 копеек, проценты на просроченную ссуду – 56 651 рубль 50 копеек, неустойка по ссудному договору – 27 197 рублей 48 копеек, неустойка по просроченной ссуде –28 305 рублей 72 копейки).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4, действующая на основании доверенности ...\ФЦ от ..., в суд не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

ФИО5 ФИО1 и ее представитель ФИО6 требования истца признали частично, а именно в части просроченной ссуды в размере 132 362 рубля 27 копеек, просроченных процентов в размере 45 443 рубля 19 копеек. К требованиям о взыскании неустоек и процентов по просроченной ссуде просили применить положения статьи 333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы Л.В. ФИО1 и её представителя ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 136 074 рубля 68 копеек сроком по ... (24 месяца/731 день) под 34,90% годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту – 7 959 рублей 47 копеек. Общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора составит 191 035 рублей 56 копеек, в том числе сумма, направляемая на погашение основного долга – 136 074 рубля 68 копеек, сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту – 54 960 рублей 88 копеек (л.д.11 оборот, 12).

График погашения ответчиком получен лично ... (л.д.14).

Из материалов дела усматривается, что Л.В. ФИО1 ознакомлена с действующей редакцией Общих условий и Тарифами, а также получила по одному экземпляра Общих условий, Тарифа и графика платежей.

Пунктом 6.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» закреплена ответственность заемщика при нарушении срока возврата кредита (части кредита). Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты (л.д.20 оборот).

... в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.10, 11).

Согласно расчету задолженности по договору по состоянию на ... следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет (л.д.5-7).

По состоянию на ... за ответчиком числится задолженность в размере 289 960 рублей 16 копеек (просроченная ссуда – 132 362 рубля 27 копеек, просроченные проценты – 45 443 рубля 19 копеек, проценты на просроченную ссуду – 56 651 рубль 50 копеек, неустойка по ссудному договору – 27 197 рублей 48 копеек, неустойка по просроченной ссуде –28 305 рублей 72 копейки).

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, суд считает, что просроченная ссуда в размере 132 362 рубля 27 копеек, просроченные проценты – 45 443 рубля 19 копеек, проценты на просроченную ссуду – 56 651 рубль 50 копеек, по состоянию на ... подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 27 197 рублей 48 копеек, неустойки по просроченной ссуде – 28 305 рублей 72 копейки.

Ответной стороной заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустоек и процентов по просроченной ссуде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Проанализировав изложенные выше фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом неустойка по ссудному договору в размере 27 197 рублей 48 копеек, неустойка по просроченной ссуде - 28 305 рублей 72 копейки, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Суд с учетом периода просрочки и положений пункта 6 статьи 395 ГК РФ считает возможным снизить суммы неустойки по ссудному договору до 13 500 рублей, неустойки по просроченной ссуде до 14 000 рублей.

Поскольку проценты по просроченной ссуде, являются процентами за пользование заемными денежными средствами, к ним положения статьи 333 ГК РФ не применимы.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 099 рублей 60 копеек.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... просроченную ссуду в размере 132 362 рубля 27 копеек, просроченные проценты – 45 443 рубля 19 копеек, проценты по просроченной ссуде – 56 651 рубль 50 копеек, неустойку по ссудному договору – 13 500 рублей, неустойку по просроченной ссуде – 14 000 рублей, судебные расходы – 6 099 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская

Мотивированное решение суда составлено ...