Приговор № 1-457/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-457/2017

Дело XXX XX.XX.XXXX года

Санкт-Петербург


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Демяшевой О.В.,

при секретаре Бывалине М.В.,

с участием государственного обвинителя – омощника прокурора ... Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Кубасова С.В.,

переводчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца Республики Индонезия, гражданина Республики Индонезия, трудоустроенного помощником механика, женатого, имеющего двух малолетних детей, регистрации на территории РФ не имеющего, постоянного места жительства в Санкт-Петербурге не имеющего, нуждающегося в услугах переводчика, тяжкими хроническими заболеваниями не страдающего, ранее не судимого,

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу с XX.XX.XXXX,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322 ч. 1, 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное действие, непосредственно направленное на незаконное пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право въезда в РФ, а именно:

XX.XX.XXXX около <данные изъяты> минуты прибыл на линию паспортного контроля пассажирского терминала КПП «Санкт-Петербург морской порт - пассажирский», расположенный по адресу: ... транспортного судна заграничного следования «<данные изъяты> и умышленно предъявил сотруднику контрольно-пропускного пункта «Санкт-Петербург морской порт - пассажирский» Отряда пограничного контроля «Санкт-Петербург» в качестве документа, дающего право на пересечение Государственной границы РФ, с целью въезда в РФ паспорт моряка гражданина Республики Индонезия <данные изъяты>, выданный XX.XX.XXXX на имя ФИО2, XX.XX.XXXX г.р., в котором, согласно заключению эксперта XXX от XX.XX.XXXX, имеются признаки изменения первоначального содержания (частичной подделки), а именно: замена листов со страницами XXX на иные, изготовленные кустарным способом, и, вероятно, переклейка фотокарточки владельца документа. Данный документ в соответствии с законом является не действительным для пересечения Государственной границы РФ, иных документов не имел

Он же, ФИО2 совершил использование заведомо подложного документа, а именно:

XX.XX.XXXX около <данные изъяты> минуты прибыл на линию паспортного контроля пассажирского терминала КПП «Санкт-Петербург морской порт - пассажирский», расположенный по адресу: ... транспортного судна заграничного следования «<данные изъяты> и умышленно предъявил сотруднику контрольно-пропускного пункта «Санкт-Петербург морской порт пассажирский» Отряда пограничного контроля «Санкт-Петербург» в качестве документа, дающего право на пересечение Государственной границы РФ с целью въезда в РФ заведомо подложный документ - паспорт моряка гражданина Республики Индонезия № <данные изъяты> на имя ФИО2, XX.XX.XXXX г.р., в котором, согласно заключению эксперта XXX от XX.XX.XXXX, имеются признаки изменения первоначального содержания (частичной подделки), а именно: замена листов со страницами XXX на иные, изготовленные кустарным способом, и вероятно, переклейка фотокарточки владельца документа, использовав его как документ, предоставляющий право на пересечение Государственной границы РФ.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, в период следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведенной консультации с защитником и в его присутствии, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Государственный обвинитель и адвокат против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 322 ч. 1 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право въезда в РФ, по ст. 327 ч. 3 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания суд в порядке ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой тяжести, признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту работы, имеет двух малолетних детей, что в своей совокупности признаются судом как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г», ч. 2 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 56 ч. 1 УК РФ и фактические обстоятельства содеянного, а также то обстоятельство, что ФИО2 совершил два преступления небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа за каждое из преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть содеянного, а также не наступление существенных вредных последствий для Российской Федерации, имущественное положение осужденного.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершены два преступления небольшой тяжести, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, вправе полностью освободить его от отбывания этого наказания.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 фактически был задержан XX.XX.XXXX, в установленном законом порядке срок содержания под стражей ФИО2 продлен и в настоящее время он содержится под стражей.

Учитывая указанный срок изоляции ФИО2 от общества, суд считает возможным освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда и переводчика по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322 ч. 1, ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 322 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей;

- по ст. 327 ч. 3 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 72 ч.5 УК РФ, с учетом времени содержания под стражей с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, ФИО2 от назначенного наказания в виде штрафа освободить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить.

ФИО2 освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательство: - паспорт моряка гражданина Республики Индонезии серии XXX, выданный XX.XX.XXXX на имя ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения – после вступления приговора в законную силу вернуть в Посольство Индонезии.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Подпись.

Копия верна.

Председательствующий: