Решение № 2-4693/2017 2-579/2018 2-579/2018(2-4693/2017;)~М-3996/2017 М-3996/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-4693/2017Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные Гр. дело № 2-579/2018 Поступило в суд 06.12.2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 января 2018г. г. Новосибирск Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Еременко Д.А. при секретаре Рубцовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 386 594 руб. 20 коп., судебных расходов в размере 20 132 руб. 97 коп. В обоснование исковых требований указано, что **** между ВТБ 24 (ПАО) (далее – банк, истец) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в размере 2 252 000 руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 17% годовых на срок до **** а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор заключен путем присоединения заемщика к Правилам потребительского кредитования без обеспечения. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от **** путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 2 252 000 руб. 00 коп. Заемщик ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у нее образовалась задолженность. В соответствии с п. 5.1. Правил в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства. По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом принятого банком решения о том, что задолженность по пеням взыскивается с заемщика - ответчика в размере 10 % от суммы задолженности по пеням) составляет 2 386 594 руб. 20 коп., из которых: остаток основного долга – 2 100 323 руб. 77 коп., задолженность по плановым процентам – 280 280 руб. 44 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 5 989 руб. 99 коп. Учитывая, что требования досудебной претензии заемщиком оставлены без ответа и исполнения, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от **** судебные расходы – 20 132 руб. 97 коп. В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила (л.д. 35). Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, – акцептом. В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Судом установлено, что в порядке, предусмотренном ст. 428, 434, 438 ГК РФ 12.02.2016г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в размере 2 252 000 руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 17% годовых на срок до 13.02.2023г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 18-22). Факт заключения кредитного договора на условиях, изложенных в согласии на кредит и Правилах кредитования, ФИО1 не оспорены в судебном заседании. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от **** путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 2 252 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-15). Заемщик ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования, приняла их, о чем проставила свою подпись. Пользовалась заемными средствами с момента получения. Согласно условиям кредитования возврат кредита должен был осуществляться заемщиком 12 числа каждого месяца равными аннуитентными платежами в размере 46 021 руб. 43 коп. (л.д. 18). Заемщик ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнила, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов. Факт образования задолженности также истец доказал, представив выписку по счету движения денежных средств, согласно которой внесенных ФИО1 денежных средств не достаточно для погашения долга в полном объеме. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов. Подписав кредитный договор, заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства в случае просрочки внесения платежей уплатить пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненного обязательства (л.д. 19). Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита. Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено до настоящего времени (л.д. 28). Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на **** (с учетом принятого банком решения о том, что задолженность по пеням взыскивается с заемщика - ответчика в размере 10 % от суммы задолженности по пеням) составляет 2 386 594 руб. 20 коп., из которых: остаток основного долга – 2 100 323 руб. 77 коп., задолженность по плановым процентам – 280 280 руб. 44 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 5 989 руб. 99 коп. До настоящего времени ответчик ФИО1 образовавшуюся задолженность не погасила, иного сторонами не доказано. Наличие задолженности по кредитному договору от **** перед ВТБ 24 (ПАО) нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу ст. 333, 401 ГК РФ, судом не установлено, и таких доказательств ответчиком суду не представлено. Истец самостоятельно принял решение о снижении пени до 10% от фактического долга по пени, а обязанность по уплате процентов принята заемщиком при подписании кредитного договора. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, принял, что подтвердил своей подписью, с момента получения денежных средств пользовался заемными средствами по своему усмотрению. Также на основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт уплаты государственной пошлины истец подтвердил представленным платежным поручением (л.д. 5), указанные судебные расходы в полном объеме подлежат взысканию в пользу истца. Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ** в размере 2 386 594 руб. 20 коп., судебные расходы в размере 20 132 руб. 97 коп. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***. Судья Еременко Д.А. Решение в мотивированной форме изготовлено 30.01.2018г. Суд:Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Еременко Диана Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |