Определение № 33-7790/2025 от 10 декабря 2025 г.

дело № 33-7790/2025

№ 2-1674/2025

56RS0027-01-2025-000831-60


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционной инстанции частную жалобу А.Ю. на определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 июня 2025 года о возвращении частной жалобы на определение от 08 апреля 2025 года о передаче дело по подсудности,

установил:

С.Ю. обратился в суд с иском к А.Ю., Ю.А., в котором просил солидарно взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере 23 325 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08 апреля 2025 года гражданское дело по иску С.Ю. к А.Ю., Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности в ***

Не согласившись с данным определением, А.Ю. подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08 мая 2025 года частая жалоба А.Ю. оставлена без движения для устранения недостатков, препятствующих ее принятию. Предложено в срок до 09 июня 2025 года исправить недостатки частной жалобы, предоставив сведения о направлении копии частной жалобы ***

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 июня 2025 года частная жалоба возвращена заявителю, поскольку недостатки, препятствующие принятию частной жалобы, в установленный судьей срок не исправлены.

Не согласившись с данным определением, А.Ю. подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 июня 2025 года о возвращении частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу А.Ю. на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении частной жалобы без движения от 08 мая 2025 года, в полном объеме в назначенный срок не устранены.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела усматривается, что согласно сопроводительному письму от 10 июня 2025 года копия определения об оставлении частной жалобы без движения направлена А.Ю. (***).

Между тем, доказательств, свидетельствующих о фактическом направлении в адрес А.Ю. определения судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 8 мая 2025 года об оставлении частной жалобы без движения, в материалах дела не имеется. Сведения о направлении копии определения Почтой России или иным образом отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у А.Ю. отсутствовала возможность устранить недостатки в срок, указанный в определении об оставлении частной жалобы без движения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возврата частной жалобы А.Ю. у судьи не имелось, в связи с чем, определение о возврате частной жалобы вынесено незаконно и подлежит отмене, гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 июня 2025 года отменить, материалы гражданского дела с частной жалобой А.Ю. на определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 июня 2025 года направить в Оренбургский районный суд Оренбургской области для выполнения требований части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Морозова

Мотивированное определение изготовлено 12 декабря 2025 года