Решение № 12-477/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 12-477/2019

Жалоба № 12-477/2019 ***


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 02 декабря 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска, в составе судьи Ардалиной А.Ю., при секретаре Гордус О.В., рассмотрев в помещении Калининского районного суда г.Челябинска, расположенного по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, вынесенное 08 октября 2019 года, в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, вынесенное 08 октября 2019 года (№) ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за то, что 05 октября 2019 года в 12 часов 54 минуты по адресу: <...> Челябинску – ул. Чичерина, управляя транспортным средством марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный номер №, не выполнил требование об остановке в месте, обозначенном дорожным знаком 6.16 или разметкой 1.12 проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что вынесенное постановление незаконно и необоснованно, поскольку он административного правонарушения не совершал, его автомобиль двигался в потоке на разрешающий сигнал светофора. Кроме того, указал, что копию обжалуемого постановления получил 27 октября 2019 года, просил восстановить срок для обжалования.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает, что ФИО1 срок обжалования постановления не пропущен. Срок обжалования исчисляется с момента вручения копии постановления. ФИО1 копия постановления получена 27 октября 2019 года, с жалобой он обратился 05 ноября 2019 года.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

По мнению должностного лица, ФИО1 не выполнил требование об остановке в месте, обозначенном дорожным знаком 6.16 или разметкой 1.12 проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ. Допущенное нарушение квалифицировал по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, что влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

В соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ информационный знак 6.16 «Стоп-линия» обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 05 октября 2019 года в 12 часов 54 минуты водитель транспортного средства - автомобиля марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1, пересек стоп-линию в тот момент, когда для его направления движения был запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции светофора, после чего продолжает движение прямо, выезжает на перекресток, совершая поворот направо. Из видеозаписи со специального технического средства также видно, что водитель транспортного средства марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный номер №, проехал на запрещающий сигнал светофора. Данное обстоятельство зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки «Азимут 2», идентификатор «59-17», сертификат «0267», поверка до 22 ноября 2020 года.

Ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 6.2 ПДД РФ красный сигнал светофора запрещает движение. Согласно п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок, имеют тоже значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета и их действие распространяется только на направление, указываемое стрелками. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал в дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемым этой секцией.

Следовательно, вмененное ФИО1 нарушение правил дорожного движения не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, а образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Переквалифицировать деяние ФИО1 с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ невозможно, так как это приведет к ухудшению его положения.

Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей (ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ).

Невыполнение требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей (ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ).

Таким образом, переквалифицировать содеянное ФИО1 на ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ невозможно, так как это приведет к ухудшению его положения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 08 октября 2019 года (№) подлежит отмене.

Производство по административному делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 08 октября 2019 года (№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья: *** А.Ю. Ардалина

***

***

***

***

***

***

***