Приговор № 1-603/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-603/2020

1-603 /2020

86RS0002-01-2020-003185-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<дата> г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Песчанской Е.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Унгур Н.Т., представившей удостоверение № 820 и ордер № 35,

потерпевшей ФИО2 №1,

при секретаре Шайхуловой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее не судимого,

Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в г. Нижневартовске ХМАО-Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 18:00 часов до 23:19 часов 02 января 2020 года, находясь по месту своего жительства - в <адрес> города Нижневартовска, в ходе ссоры с ФИО2 №1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на оскорбления со стороны ФИО2 №1, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в левый бок ФИО2 №1 В результате полученного удара, согласно заключению эксперта №189 от 30 января 2020 года и заключению (дополнительному) эксперта № 374 от 20 февраля 2020 года, ФИО2 №1 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые относятся к тяжкому вреду здоровья, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину по фактическим обстоятельствам обвинения признал в полном объеме, указав, что не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, нанес удар спонтанно, и пояснил, что 02 января 2020 года в вечернее время мать и отец, находясь на кухне, распивали спиртное, он спал. Между родителями произошел конфликт, который он хотел разрешить, но у него не получалось, так как мать (ФИО2 №1), будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжала кричать на отца, и стала кричать на него. Он вместе с отцом (Свидетель №1) прошел в свою комнату. Отец закрыл дверь комнаты на замок, чтобы мать не смогла попасть в нее. Однако мать стала стучать в дверь и оскорблять их. Он открыл дверь своей комнаты, мать попыталась проскочить в комнату, но он ее не пустил, оттолкнул ее, тогда она стала кричать, что он предатель, стала требовать пропустить ее к мужу, но он не хотел развитие дальнейшей ссоры между родителями, и не впускал ее в комнату. Мать стала оскорблять его, назвала предателем и потребовала собрать вещи и уйти из квартиры. Его очень сильно разозлило поведение пьяной матери, и он кулаком правой руки один раз ударил ее в область ребер слева. Удар нанес правой рукой в бок в область груди. Он хотел остановить ее, чтобы она успокоилась и дала отцу уйти из квартиры. Когда мама ворвалась в его комнату, она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, была неадекватная, ничего не слышала, говорила оскорбления. После удара, мать облокотилась об стену, потом скатилась на пол и легла на пол. Он почувствовал страх за маму, ей было больно, он дал ей обезболивающее лекарство, отнес к себе в комнату, положил на кровать и вызвал скорую помощь. Отец спросил, что случилось, он сказал, что ударил мать, отец перешагнул через нее и ушел из квартиры. Родители часто конфликтуют, особенно после его возвращения из армии в ноябре 2019 года, употребляют спиртные напитки, оба просят от него поддержки, каждый в свою сторону, если он выбирает сторону одного, то другой обижается. Через несколько месяцев после случившегося отец съехал от них. 02 января 2020 года он спиртные напитки не употреблял. Он впервые ударил маму, ранее конфликтов таких не было. Сожалеет о случившемся, раскаивается. Умысла причинять вред здоровью матери у него не было, действовал спонтанно, не думал, что так получится.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с фототаблицей к нему подозреваемый ФИО1 в присутствии адвоката рассказал о том, что 02 января 2020 года в ночное время, находясь в дверном проеме своей комнаты, на высказанные оскорбления и обвинения со стороны ФИО2 №1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, не выдержав, кулаком правой руки один раз ударил ее в область ребер слева. От удара ФИО2 №1 присела на пол, стала стонать. Он положил ее на кровать и вызвал бригаду «скорой помощи» (т. 1 л.д. 39-46).

В судебном заседании было оглашена явка с повинной ФИО1, в которой ФИО1 раскаялся и сознался в том, что 02 января 2020 года ударил свою мать ФИО2 №1 (т. 1 л.д.195).

Кроме признания вины самим подсудимым ФИО1, его вина подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании показала, что в том, что случилось, виноваты она и отец. Семья находится в психотравмирующей ситуации с 2016 года, когда узнали, что у отца есть женщина. 02 января 2020 года муж начал пить с утра, уехал на такси. Когда муж начинал пить, она каждый раз забирала у него ключи, чтобы тот не сел пьяный за руль. В вечернее время она вместе с Свидетель №1 на кухне распивала спиртные напитки, а ФИО1 находился у себя в комнате. В ходе распития спиртного у нее с Свидетель №1 произошел конфликт. Она стала громко ругаться на Свидетель №1, и их конфликт услышал сын, который пришел к ним на кухню и стал их успокаивать. После этого ФИО1 и Свидетель №1 ушли в комнату к ФИО1 Она стала стучать в дверь комнаты, обзывая ФИО1 и Свидетель №1 ФИО1 открыл дверь комнаты, но впускать ее в комнату отказался. Она сильно разозлилась, стала словесно высказывать сыну неприятные фразы, оскорблять его, называя предателем и требуя собрать свои вещи и освободить квартиру. В этот момент ФИО1 нанес ей кулаком правой руки один удар в левый бок, от чего она почувствовала сильную боль и села на пол. Дальнейшие события она помнит плохо. В момент удара она находилась в коридоре квартиры, потом сын на руках отнес ее в кровать и вызвал скорую помощь. Сын каждый день приходил в больницу, был подавленный. Ей было очень жалко, что так получилось. Это она виновата, а не сын. ФИО1 пытался ее успокоить, так как у нее была сильная истерика, у нее были слезы и ее всю трясло. На следствии меняла показания, так как хотела выгородить сына. Просит назначить ФИО1 максимально мягкое наказание, потому что его вины, умысла в этом нет. Он не хотел, чтобы так получилось, не хотел сделать ей больно. У них хорошие и доверительные отношения.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что знаком с потерпевшей ФИО2 №1 около 12-15 лет, у них приятельские отношения, ФИО1 это ее сын. Раньше у Г. была дружная семья, сейчас разводятся. Он работает вместе с супругом потерпевшей – Свидетель №1, оба работают тренерами. Супруги Г. оба употребляли спиртные напитки, были запои. Когда употребляли спиртное, ругались. О произошедшем, со слов, ему известно, что между супругами Г. произошел конфликт на фоне употребления алкоголя, что было рукоприкладство к потерпевшей со стороны ФИО1, но сам он этого не видел.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что с потерпевшей ФИО2 №1 у него неприязненные отношения на почве алкоголя, она пьет много, и он с ней тоже употреблял. С марта 2020 года он не пьет. Пили постоянно. Пока сын был в армии, он не пил, а потом сын вернулся из армии, и он пил полгода. Употребляли спиртное совместно с женой. 02 января 2020 года они с супругой пили на кухне, сын вообще ничего не пил. На фоне ревности ФИО2 №1 стала выгонять его, он стал собираться, одеваться, а супруга бегала за ним. Он зашел в комнату к сыну, закрыл дверь изнутри на замок, звонил в такси. Супруга ломилась в дверь, выбивала ее. Он вызвал такси. Даже не обратил внимания, что она лежала, и ушел. Думал, что ФИО2 №1 сама ударилась. Ее трогать нельзя, только пальцем тронь, у нее синяк, от движения у нее ломаются кости. Могла получить травму, когда ломала дверь в комнату сына, потому что она сломала косяк дверной, сейчас дверь не закрывается. Сын говорил, что сейчас ударит мать, но он сказал, чтобы тот ее не трогал. Он уехал из дома, а ночью его забрали в полицию, обвинили, что это он избил ФИО2 №1, пинал ногами. Когда супруга ломилась в дверь, она кричала в его адрес: «убирайся отсюда, я с тобой жить не буду».

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия в порядке ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 18-20), в которых он пояснял, что проживает в <адрес> города Нижневартовска, совместно с сыном ФИО1 и супругой ФИО2 №1 02 января 2020 года в вечернее время он, находясь у себя дома на кухне с ФИО2 №1 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО2 №1 произошел конфликт. Ссору между ними услышал ФИО1, пришёл к ним на кухню и попытался их успокоить. ФИО2 №1 стала кричать на него, чтобы он собирал вещи и уходил. С целью прекращения ссоры он и сын ушли в комнату Г.. Дверь комнаты он закрыл на замок и стал вызывать такси. ФИО2 №1 стала стучаться в дверь, продолжала кричать, выражаться грубыми словами в его адрес и адрес сына. После чего ФИО1 открыл дверь комнаты, встал в проеме и не давал пройти в комнату ФИО2 №1 В какой-то момент крики прекратились, после чего к нему подошел ФИО1 и сказал, что ударил ФИО2 №1, так как она его достала. Он вышел из комнаты сына, увидел лежащей на полу супругу, перешагнул через нее и ушел из дома. Ночью его задержали сотрудники полиции и доставили в ОП-1 по подозрению в нанесении супруге телесных повреждений. Свою жену он не избивал.

По поводу оглашенных показаний свидетель Свидетель №1 пояснил, что сын ему говорил, что ударит ФИО2 №1, он сказал, что не надо ее бить. Он не говорил, что сын ударил. Он не читал то, что написали сотрудники полиции. Все правильно написано, кроме того, что он не слышал от сына, что тот ударил мать. Он не видел факт нанесения удара сыном, супруга была в таком состоянии, что могла и сама удариться. В протоколе стоит его подпись. В ходе следствия он не менял показания. Он не слышал от сына, что тот ударил мать. В конфликте виноваты они с женой, а сын попал под раздачу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 98-99).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования поясняла, что работает фельдшером БУ «НГССМП», 02 января 2020 года в составе бригады «скорой помощи» выезжала на адрес: <адрес> г. Нижневартовска, где была оказана первоначальная медицинская помощь ФИО2 №1. При визуальном осмотре женщины были обнаружены переломы ребер слева. В квартире находился сын больной. Сама ФИО2 №1 пояснила, что ее избил муж. Женщина была в эмоциональном состоянии. Присутствовавший сын вел себя спокойно, даже подавлено. Он звонил, как она поняла отцу, спрашивал, где тот находится. Женщину доставили в больницу. При этом она не поясняла, что упала и ударилась.

Судом также исследовались письменные материалы уголовного дела.

Выписка из журнала учета приема больных БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница», согласно которой 03 января 2020 года у ФИО2 №1 установлен диагноз: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 4).

Протокол осмотра места происшествия от 03 января 2020 года и фототаблица к нему, согласно которому была осмотрена <адрес> г. Нижневартовска, где ФИО2 №1 были причинены телесные повреждения, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д.6-12).

Заявление ФИО2 №1 от 03 января 2020 года, согласно которому ФИО2 №1 просит не привлекать к уголовной ответственности ее сына ФИО1, так как 02 января 2020 года в ходе ссоры сама спровоцировала его на нанесение им ей удара правой руки в область левого бока. От удара сына она испытала сильную физическую боль, но привлекать сына к уголовной ответственности не желает, так как спровоцировала его сама (т. 1 л.д. 38).

Копия карты вызова скорой медицинской помощи от 02 января 2020 года по адресу: <адрес> г. Нижневартовска, помощь оказана ФИО2 №1, установлено, что ФИО2 №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.51).

Заключение эксперта № 189 от 30 января 2020 года и заключение эксперта (дополнительное) № 374 от 20 февраля 2020 года, согласно которым у ФИО2 №1 были установлены телесные повреждения в виде: 1<данные изъяты>. Данная тупая травма грудной клетки причинена воздействием тупого твердого предмета, и относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни. Давность причинения в срок, указанный в постановлении, то есть 03 января 2020 года, не исключается и подтверждается предоставленной медицинской документацией. 2) Учитывая анатомическую локализацию телесных повреждений (перелом 9-10 левых ребер по средней подмышечной линии), возникновение вышеописанной тупой травмы грудной клетки при обстоятельствах, указанных потерпевшей ФИО2 №1 при допросе в качестве потерпевшей от 03 января 2020 года и подозреваемого ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого 03 января 2020 года, не исключено (т. 1 л.д.59-61, 82-85).

Компакт-диск DVD-RW № 1298 по результатам ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 и Свидетель №1 был осмотрен, на нем содержится опрос указанных лиц по обстоятельствам уголовного дела, ФИО1 сообщает, что именно он ударил ФИО2 №1 в ходе конфликта (т.1 л.д.111-120).

Компакт-диск DVD-RW с записью входящего звонка на телефон <***> с абонентского номера № был осмотрен, на нем зафиксирован звонок ФИО1 в службу спасения для вызова скорой медицинской помощи ФИО2 №1 02 января 2020 года (т.1 л.д.124-125).

Справка о стоимости лечения, согласно которой ФИО2 №1 находилась на лечении в БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница» с 03 января 2020 года по 14 января 2020 года, сумма оплаты по ОМС 93579, 28 рублей (т. 1 л.д.197).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, доказана полностью.

В основу обвинительного приговора наряду с письменными доказательствами по делу, суд кладет показания самого подсудимого ФИО1, не отрицавшего, что именно он нанес 02 января 2020 года один удар кулаком правой руки в левый бок ФИО2 №1, после чего ей стало плохо, он вызвал скорую помощь, и ее госпитализировали в больницу, показания потерпевшей ФИО2 №1, свидетеля Свидетель №1, показавших, что именно ФИО1 в ответ на оскорбления в его сторону со стороны ФИО2 №1 ударил ФИО2 №1 в область груди слева, свидетеля Свидетель №2, которая поясняла, что ФИО2 №1 бригадой скорой помощи была оказана первоначальная медицинская помощь, при визуальном осмотре у женщины были обнаружены переломы ребер слева, ФИО2 №1 была госпитализирована.

Показания указанных потерпевшей и свидетелей согласуются как с письменными материалами уголовного дела, так и с показаниями самого подсудимого в части того, что именно ФИО1 нанес потерпевшей ФИО2 №1 удар, в результате которого у нее возник тяжкий вред здоровью.

Мотивов, свидетельствующих об оговоре потерпевшей или свидетелями подсудимого, судом не установлено. Неприязненных отношений между ними не существовало.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и относимыми, они получены в строгом соответствии с законом, относятся к рассматриваемому уголовному делу, согласуются между собой, дополняют друг друга, и в своей совокупности признаны судом достаточными для постановления обвинительного приговора и признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Сторона защиты просила переквалифицировать действия ФИО1 на ч.1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ФИО1 не имел умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, причинил его по неосторожности, как пояснил сам ФИО1, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не имел, действовал спонтанно, не думал о последствиях. Оценив указанные доводы, суд приходит к выводу об их несостоятельности, так как ФИО1 в ходе ссоры с потерпевшей, вызванной ее поведением и оскорблениями в его адрес, нанес ей удар в область груди, то есть в жизненно важные органы, в связи с чем не мог не осознавать, что причинение такого удара может причинить вред здоровью потерпевшей, в том числе и тяжкий, то есть действовал умышленно, при этом сознательно допускал возможность причинения вреда здоровью потерпевшей, следовательно, его действия должны быть квалифицированы по фактически наступившим последствиям.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории тяжких преступлений, совершенно против жизни и здоровья.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал, посредственно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту прохождения военной службы, по месту учебы в техникуме, поощрялся грамотами, дипломами, благодарностями за участие в спортивных и общественных мероприятиях, за активную жизненную позицию, впервые совершил умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, аморальность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для преступления в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что выразилось в вызове скорой медицинской помощи, полное признание вины, раскаяние в содеянном в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, а также то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, оценивая все смягчающие обстоятельства в совокупности, считает их исключительными, и уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Прокурором г. Нижневартовска заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Ханты-Мансийского филиала ООО «Альфастрахование-ОМС», денежной суммы, затраченной на лечение ФИО2 №1, в размере 93579 рублей 28 копеек.

ФИО1 с заявленным иском согласился.

В соответствии с ч.1 ст. 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат в том числе расходы на лечение.

В силу положений части 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года №4409-VIII определено, что средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего) подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Суд полагает, что иск заявлен прокурором города Нижневартовска правомерно, так как в результате преступных действий ФИО1 были причинены телесные повреждения ФИО2 №1, в связи с чем ей потребовалось лечение, которое было оплачено Ханты-Мансийским филиалом ООО «Альфастрахование-ОМС», следовательно, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Взыскатель: Государство (Российская Федерация).

Получатель: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре)

ИНН <***>

КПП 860101001

Счет 40101810565770510001 в РКЦ г. Ханты-Мансийска

БИК 047162000

Л/ч 04871342940

ОКТМО 71875000

КБК 18811621010016000140 Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет

Единый уникальный номер уголовного дела 12001711020036005.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Иск прокурора г. Нижневартовска удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Ханты-Мансийского филиала ООО «Альфастрахование-ОМС», денежную сумму, затраченную на лечение ФИО2 №1, в размере 93579 рублей 28 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- видеозапись на DVD-RW диске №1298 по результатам оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» в отношении ФИО1 и Свидетель №1; аудиозапись входящего звонка на телефон системы <***> с абонентского номера № от 02 января 2020 года на DVD-R диске – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде при помощи компьютерной техники.

Судья Песчанская Е.А.