Решение № 2-1409/2020 2-1409/2020(2-6520/2019;)~М-5188/2019 2-6520/2019 М-5188/2019 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1409/2020Солнечногорский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1409/2020 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2020 года г. Солнечногорск Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Теркулова Х.А., при секретаре Аткина Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 449 308 рублей 76 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 13,9% годовых, цель кредитования - приобретение транспортного средства Volkswagen Tiguan. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с неоднократным нарушением сроков и сумм платежей. В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в залог предоставлен вышеуказанный автомобиль. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 417 006,10 рублей, из которых: 380 720,25 руб. – основной долг, 35 272,65 руб. – задолженность по плановым процентам, 414,79 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 598,41 руб. – пени по просроченному основному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 370,06 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 449 308,76 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 13,9 % годовых, цель кредитования приобретение автомобиля Volkswagen Tiguan. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив кредитные денежные средства. В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с неоднократным нарушением сроков и сумм платежей. В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в залог предоставлен приобретенный автомобиль. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк является правопреемников всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ и уставом Банка ВТБ (ПАО). Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания с ФИО1 задолженности и процентов по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен. Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего. В силу положений кредитного договора залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в том числе без обращения в суд (во внесудебном порядке) в случае, если в надлежащие сроки и надлежащим образом не будет исполнен кредитный договор, в том числе обязательство по досрочному возврату кредита. Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом. В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Согласно заключению об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного транспортного средства Volkswagene Tiguan идентификационный номер (VIN) № составляет 456 000 руб. Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога Volkswagene Tiguan идентификационный номер (VIN) № подлежат удовлетворению. Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 13 370,06 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 006,10 рублей, из которых: 380 720,25 руб. – основной долг, 35 272,65 руб. – задолженность по плановым процентам, 414,79 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 598,41 руб. – пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 370 рублей 06 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Volkswagene Tiguan идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 456000 руб. В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Х.А. Теркулов Суд:Солнечногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Теркулов Х.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1409/2020 Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1409/2020 Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1409/2020 Решение от 29 октября 2020 г. по делу № 2-1409/2020 Решение от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-1409/2020 Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-1409/2020 Решение от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1409/2020 Решение от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1409/2020 Резолютивная часть решения от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1409/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1409/2020 Решение от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1409/2020 Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-1409/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |