Решение № 2-2080/2019 2-2080/2019~М-1875/2019 М-1875/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-2080/2019

Дело № 2-2080/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Молодцовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 90924 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2927 рублей 72 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между САО «ВСК» и ФИО4 заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак НОМЕР страховой полис НОМЕР срок действия полиса с ДАТА по ДАТА. ДАТА на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, в результате которого данному автомобилю были причинены механические повреждения, выгодоприобретателю ФИО4 причинен материальный ущерб. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности другого участника дорожно-транспортного происшествия владельца автомобиля ... государственный регистрационный знак НОМЕР, не был застрахован. В соответствии с условиями договора истец произвел оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... в размере 90924 рубля. Считает, что обязанность по возмещению причиненных истцу убытков должна быть возложена на ответчика ФИО1

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что размер причиненного ущерба не оспаривает, на момент дорожно-транспортного происшествия его автомобиль застрахован не был, с ходатайством о проведении экспертизы обращаться не намерен.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагала требования подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Суд, выслушав пояснения ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о возможности принятия судом признания ответчиком иска и удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, ДАТА между САО «ВСК» и ФИО4 заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак НОМЕР, страховой полис НОМЕР, срок действия полиса с ДАТА по ДАТА (л.д. 23).

ДАТА на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО3 и автомобилем ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1 (л.д. 38).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была (л.д. 59-60).

ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, истцом было выдано направление на ремонт (л.д. 44).

Согласно заказ-наряду № НОМЕР от ДАТА, счету на оплату НОМЕР от ДАТА САО «ВСК» произвело ИП ФИО5 оплату за ремонт автомобиля ... (л.д. 45-49, 51).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик иск признал, признание иска является добровольным, безусловным, то суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО1 исковых требований САО «ВСК» и взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» ущерб в порядке суброгации в размере 90924 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2927 рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» ущерб в порядке суброгации в размере 90924 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2927 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2019 года.