Решение № 2-2520/2018 2-2520/2018~М-1988/2018 М-1988/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2520/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Косточкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 10.10.2012 года с ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 32 % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. По состоянию на 24.04.2018 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 639 585,25 руб., из которых: 142 532,59 руб. – просроченная ссуда; 74 916,16 руб. – просроченные проценты; 241 085,09 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 181 051,41 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 639 585,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 595,85 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

ФИО1 была направлена судебная повестка по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно: г <...> Судебная повестка не была получена ФИО1 по обстоятельствам, зависящим от нее.

На основании изложенного, учитывая ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что ФИО1 извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 - 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением – офертой без страхования, в котором просила ООО ИКБ «Совкомбанк» заключить с ней посредством акцепта заявления – оферты договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании и предоставлении ей кредита.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита банк предоставил кредит ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 32% годовых (раздел Б договора).

Согласно условиям при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

С условиями предоставления потребительского кредита ФИО1 была ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

Как видно из выписки по счету, на расчетный счет <Номер обезличен>, открытый на имя ФИО1, банком была перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что банк совершил акцепт предложения ФИО1 о заключении договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании на условиях, указанных в заявлении–оферте, условиях кредитования, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами.

Таким образом, свои обязательства перед ответчиком банк выполнил, открыв на имя ФИО1 расчетный счет и перечислив на него сумму кредита.

ФИО1 в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполняет свои обязанности, в связи с чем, у неё образовалась задолженность.

В адрес ФИО1 было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 24.04.2018 г., сумма задолженности по кредитному договору составляет 639 585,25 руб., из которых: 142 532,59 руб. – просроченная ссуда; 74 916,16 руб. – просроченные проценты; 241 085,09 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 181 051,41 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Указанный расчет не оспорен ответчиком, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита. Доказательств неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком в судебное заседание не представлено. В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 г. наименование банка было приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 10.10.2012 г. в размере 639 585,25 руб.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 9 595,85 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 10.10.2012 года в размере 639 585,25 руб., из которых: 142 532,59 руб. – просроченная ссуда; 74 916,16 руб. – просроченные проценты; 241 085,09 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 181 051,41 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины – 9 595,85 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Оренбурга заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена: 10.07.2018 года.