Решение № 2-829/2024 2-829/2024~М-69/2024 М-69/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-829/2024

УИД: 61RS0019-01-2024-000131-18

Дело № 2-829/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Лазаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУ МВД России «Новочеркасское» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России «Новочеркасское» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ФИО2 поступил на службу в органы внутренних дел в МУ МВД России «Новочеркасское» на должность полицейского группы охраны и сопровождения лиц, подвергнутых административному аресту специального приемника на содержание лиц, подвергнутых административному аресту МУ МВД России «Новочеркасское». ФИО2 был обеспечен вещевым имуществом, согласно нормам снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в мирное время, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.10.2011 № 835. ФИО2 было выдано вещевое имущество в соответствии с требованиями раздела II «Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел РФ», утвержденного приказом МВД России от 2.07.2012 № 725. Вследствие приказом МУ МВД России «Новочеркасское» от <дата> № л/с ФИО1 был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ, то есть по инициативе сотрудника. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника – отсутствуют.

В соответствии со справкой-расчетом ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ростовской области» № от <дата> о стоимости вещевого имущества на удержание ФИО2 необходимо возместить стоимость предметов форменного обмундирования в размере 30 747,87 руб. В этой связи, а также с целью досудебного урегулирования спора, в адрес бывшего сотрудника ФИО2 направлено письмо (исх. № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>) о необходимости явиться в бухгалтерию для оформления расчета по форменному обмундированию.

Однако, до настоящего времени ФИО2 для возмещения стоимости вещевого имущества в адрес МУ МВД России «Новочеркасское» не обращался, заявления от ФИО2 не поступали. Денежные средства ФИО2 в кассу МУ МВД России «Новочеркасское» не вносились. Таким образом, за ФИО2 числится задолженность стоимости вещевого имущества, которая является прямым действительным ущербом, причиненным работодателю и составляет 30 747,87 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения причиненного материального вреда, в пользу МУ МВД России «Новочеркасское» 30 747 руб. 87 коп., почтовые расходы в размере 116 руб.

Представитель МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 63 данного постановления, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 68 указанного постановления, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, суд полагает, что были предприняты все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы, ФИО2 был обеспечен вещевым имуществом, согласно нормам снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в мирное время, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2011 № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9, 13 или 14 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Статьей 232 ТК РФ предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 поступил на службу в органы внутренних дел в МУ МВД России «Новочеркасское» на должность полицейского группы охраны и сопровождения лиц, подвергнутых административному аресту специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МУ МВД России «Новочеркасское». Ответчику было выдано вещевое имущество. Впоследствии ФИО2 был уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника, что подтверждается выпиской из приказа МУ МВД России «Новочеркасское» № л/с от <дата> После увольнения ФИО2 форменное обмундирование не сдал, в связи с чем за ним числится задолженность стоимости вещевого имущества.

В соответствии со справкой - расчетом ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ростовской области» № от <дата> о стоимости вещевого имущества ФИО2 необходимо возместить стоимость предметов форменного обмундирования в размере 30 747,87 руб.

В этой связи, а также с целью досудебного урегулирования спора, в адрес бывшего сотрудника ФИО4 направлено письмо (исх. № от <дата>, № от <дата>) о необходимости явиться в бухгалтерию для оформления расчета по форменному обмундированию.

В этой связи, а также с целью досудебного урегулирования спора, в адрес бывшего сотрудника ФИО2 направлено письмо (исх. № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>) о необходимости явиться в бухгалтерию для оформления расчета по форменному обмундированию.

Однако, до настоящего времени ФИО2 для возмещения стоимости вещевого имущества в адрес МУ МВД России «Новочеркасское» не обращался, заявления от ФИО2 не поступали. Денежные средства ФИО2 в кассу МУ МВД России «Новочеркасское» не вносились.

Таким образом, за ФИО2 числится задолженность стоимости вещевого имущества, которая является прямым действительным ущербом, причиненным работодателю и составляет 30 747,87 руб.

В силу статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно пункту 1 раздел I. Общие положения Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2011 № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», вещевое обеспечение включает в себя комплекс мероприятий по определению потребности в обеспечении имуществом и техническими средствами вещевой службы, снабжению ими, их разработке, заготовке, содержанию, использованию (носке (эксплуатации), расходу), модернизации, ремонту и утилизации (реализации), банно-прачечному обслуживанию, а также руководство деятельностью вещевой службы по специальным вопросам.

Также, согласно пункту 4 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации, к вещевому имуществу относятся предметы форменной одежды, в том числе предметы особой формы одежды, специальные одежда, обувь и снаряжение, защитная одежда, погоны, нашивки, знаки различия, постельное белье и постельные принадлежности, специальное и санитарно-хозяйственное имущество, палатки, брезенты, мягкие контейнеры, спортивное и альпинистское имущество и снаряжение, ткани и материалы для индивидуального пошива предметов форменной одежды, а также расходные материалы.

В соответствии с пунктом 7.2 приказа МВД России от 10.01.2013 № 8 «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования», за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

Установив, что ответчик был уволен из органов внутренних дел по инициативе сотрудника, факты выдачи истцу на момент увольнения вещевого имущества личного пользования, не истечение срока носки выданного вещевого имущества, его стоимость нашли свое подтверждение, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения причиненного материального вреда в пользу истца 30 747 руб. 87 коп.

В соответствии с п. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В этой связи, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов с ФИО2 в пользу истца в размере 116 руб.

Так как истец в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а у ответчика оснований для освобождения от уплаты судебных расходов не имеется, то государственная пошлина, подлежит взысканию с ФИО2 в доход бюджета в размере 1122,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования МУ МВД России «Новочеркасское» к ФИО2 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу МУ МВД России «Новочеркасское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), материальный ущерб в размере 30747,87 руб., а также почтовые расходы в размере 116 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1122,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Тюрин

Мотивированный текст решения изготовлен 06.03.2024 года.