Решение № 12-102/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 12-102/2017

Дело № 12-102/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Советская Гавань 24 июля 2017 года

Судья Cоветско-Гаванского городского суда Хабаровского края

ШОРОХОВ С.В.,

с участием защитника Шпортеева А.В.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление первого заместителя министра финансов <адрес> ФИО2 №-АП ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, ФИО1 КГБ ПОУ СГПТТ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением первого заместителя министра финансов <адрес> ФИО2 №-АП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей на основании ст. 15.14 КоАП РФ за то, что в ходе проверки использования средств, выделенных на выполнение государственного задания в части средств на перевозку учапдихся, были исследованы путевые листы, условия договоров, заключенных с перевозчиком, распорядок учебного процесса, проведен опрос учащихся, произведены замеры времени, которое перевозчик тратит на установленный маршрут. В результате было установлено, что услуги перевозки в количестве 77,75 часов на сумму <данные изъяты> тыс. руб. не выполнены, следовательно, средства в указанной сумме использованы не по целевому назначению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Учреждения ФИО1 был утвержден план мероприятий по устранению выявленных нарушений, средства краевого бюджета, использованные не по целевому назначению, возвращены в краевой бюджет платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства. В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснила, что действительно, проверкой было обнаружено, что перевозчик тратил меньше времени на оказание услуг, чем ему было оплачено, нарушение взято под контроль.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления, так как в качестве доказательства завышения количества часов перевозки положен расчет времени оказания транспортных услуг с привязкой ко времени начала учебных занятий в 09-00 и время отправки транспорта в 14-15 с остановки техникум (<адрес>). Вместе с тем, расчет времени нахождения в пути транспортного средства не является надлежащим доказательством оказания транспортных услуг по перевозке учащихся в меньшем объеме, чем указано в первичных учетных документах. Согласно заключенным договорам возмездного оказания услуг размер платы за пользование транспортным средством составляет <данные изъяты> рублей за 1 час работы транспортного средства, умноженное на фактически отработанное количество часов, отраженных в путевых листах и актах выполненных услуг, подписанных уполномоченными представителями Заказчика и исполнителя. Транспортное средство предоставляется Исполнителем по Заявкам Заказчика. Заявка на предоставление транспортного средства подается Заказчиком в адрес Исполнителя любыми средствами связи. Никаких нарушений в оформлении первичной документации при проверке не выявлено. Лицами, проводившими проверку, не учтено, что расписание движения автобуса, не включает время, необходимое для посадки учащихся в автобус и проверки их явки. Необходимо учитывать, что до отправления автобуса в 14-15 с остановки техникум (<адрес>) осуществляется подача автобуса на остановку для ожидания и посадки учащихся, что также включается во время использования автобуса. Общее время использования автобуса зависит от многих факторов, в том числе погодных условий и заявок исполнителя.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась. направила своего защитника.

Защитник Шпортеев А.В. поддержал доводы жалобы, пояснил, что в соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ФИО3 представил свое мнение, в котором указал, что в ходе рассмотрения дела ФИО1 свою вину не отрицала. Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении №-АН от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по указанному составу привлечено также Учреждение, постановление Учреждением не обжаловано, административный штраф уплачен платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В жалобе ФИО1 указывает на отсутствие состава административного правонарушения в связи с тем, что нецелевое использование средств бюджета допущено не было, что опровергается ранее данными пояснениями. Согласно условиям заключенных договоров оплате подлежали только фактически оказанные услуги по перевозке, т.е. только время транспортной работы перевозчика, расчет произведен исходя из условий договоров, определяющих время начала и окончания движения, время начала и окончания занятий в учебном заведении. Кроме того, в талонах заказчика к путевым листам, которые имеются в материалах дела, указано точное время прибытия и убытия, соответственно, расчетный способ определения средств, использованных не по целевому назначению, является верным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению.

В соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Основанием для привлечения должностным лицом ФИО1 к административной ответственности на основании названной нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.08/13-17-АП выводы о нецелевом использовании учреждением, ФИО1 которого является названное лицо, средств субсидии на выполнение государственного задания на перевозку учащихся в сумме 124 400 рублей, выразившемся в оплате транспортных услуг за фактически не оказанные услуги.

Ставя под сомнение данные путевых листов и талонов заказчика к путевым листам, орган финансового контроля (надзора) устанавливает факт хищения бюджетных средств, что не охватывается диспозицией статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Как следует из материалов дела, нецелевое использование бюджетных средств установлено исключительно на показаниях ФИО1, ею приняты меры к устранению выявленных проверкой нарушений, ранее к административной ответственности не привлекалась..

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, деяние не повлекло за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и может быть квалифицировано как малозначительное административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление первого заместителя министра финансов Хабаровского края ФИО2 №-АП ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного статьей 2.9 КоАП РФ. Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья С.В. Шорохов