Решение № 2-630/2020 2-630/2020~М-535/2020 М-535/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-630/2020

Дело № 2-630/2020

УИД № <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи Горлова В.С.

с участием секретаря Дандамевой З.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований страховая компания указывает, что выплатила страховое возмещение в связи с дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП), однако имеются основания для взыскания в порядке регресса с ответчика 62321 рублей 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.10.2016 года в 20 час. 20 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21053 под управлением ФИО1 и Шевроле Ланос под управлением И.Н.М..

Согласно постановления от 16.10.2016 года виновником ДТП был признан ответчик, гражданская ответственность собственника транспортного средства, которым он управлял, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в связи с чем страховая компания произвела прямое возмещение убытков потерпевшему в сумме 62321 рублей 87 копеек.

Из страхового полиса серии № <...>, выданного на транспортное средство ВАЗ 21053 видно, что ответчик не был включен в число лиц, допущенных собственником к управлению, в связи с чем исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статья 16 этого же Закона предусматривает, что граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей договоренности.

Следовательно, Закон предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании статьи 14 указанного выше Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, независимо от того, на каких условиях заключен договор обязательного страхования, страховая сумма подлежит выплате потерпевшему (одному из участников дорожно-транспортного происшествия), которому вред причинен в результате повреждения его автомобиля по вине лица (другого участника дорожно-транспортного происшествия), не включенного в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, в случае, если такое лицо управляло автомобилем на законных основаниях (например, на основании письменной доверенности).

При этом при заключении договора обязательного страхования с ограниченным использованием транспортного средства у страховщика возникает право регрессного требования к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты (вопрос 26 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 10.08.2005 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 года").

Судом, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14,15,16 ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПА СК «Росгосстрах» 64391 (Шестьдесят четыре тысячи триста девяносто один) рубль 53 копейки, в том числе: сумму выплаченного страхового возмещения 62321 руб. 87 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 2069 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з З.С. Дандамаева