Постановление № 1-283/2020 1-49/2021 1-50/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-283/2020

КОПИЯ Дело №1-50/2021

67RS0008-01-2020-001413-33


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ярцево Смоленской области «03» июня 2021г.

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козлова Е.Г.,

с участием государственных обвинителей – Зайцева В.И., Илларионовой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Пелих Е.С.,

потерпевшего ФИО6,

при секретарях Гостинской К.А., Семеновой А.В., Никитиной Л.Ю., Шляхтенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес> Смоленской области, русской, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: Смоленская область, <адрес>; проживающей по адресу: Смоленская область, <адрес>, юридически не судимой,

получившей копию обвинительного заключения 29.09.2020,

в отношении которой постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 29.03.2021 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, задержанной и содержащейся под стражей с 19.04.2021,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она 10.06.2020 в период времени с 10 часов по 12 часов, точное время следствием не установлено, правомерно находясь по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, и увидев лежащий на полу в ванной комнате сотовый телефон марки «Honor 8X», из корыстных побуждений решила совершить его тайное хищение.

Реализуя намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения в вышеуказанный промежуток времени, ФИО1, находясь в ванной комнате в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла лежащий на полу сотовый телефон марки «Honor 8X», стоимостью 8 100 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами сотового оператора ПАО «Мегафон» и ООО «Т2 Мобайл»; картой памяти на 16 Gb, ценности для него не представляющих, а также имеющимся на телефоне чехлом типа книжка, стоимостью 369 рублей, принадлежащими ФИО6 и совершила их тайное хищение.

С похищенным имуществом последняя с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 469 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия были квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО6 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, при этом потерпевший пояснил, что подсудимая возместила ему причиненный преступлением ущерб, принесла свои извинения, в связи с чем, он никаких претензий к ней не имеет, подсудимую он простил. Его волеизъявление на примирение является добровольным, он понимает его характер и последствия.

От подсудимой ФИО1 также поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении нее по нереабилитирующим основаниям - за примирением, понимая последствия и характер заявленного ходатайства, пояснила, что претензий потерпевший к ней не имеет.

Защитник Пелих Е.С. просила удовлетворить заявленное ходатайство, все основания для прекращения уголовного дела имеются, последствия прекращения уголовного дела ею подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель, усматривая основания для прекращения производства по уголовному делу, возражала против его прекращения в связи с примирением сторон.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ею вреда, освободив ее от уголовной ответственности, по следующим основаниям.

Согласно ст.254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании, а также материалами дела было установлено, что ФИО1 юридически не судима, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, соседями характеризуется положительно, на учетах в ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ» у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, находилась на лечении в ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» с диагнозом: «расстройство поведения и эмоций в связи с ранним органическим повреждением головного мозга».

Согласно заключению комиссии экспертов от 06.08.2020 №888 ФИО1 хроническим, психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими не страдала в период времени совершения инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которая лишала бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени совершения инкриминируемого ей деяния, не обнаруживала. У ФИО1 выявляются эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип (F.60.3). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, предстать перед следствием и судом. Признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств, токсических веществ у ФИО1 не выявлено, в лечении она не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства, психическое состояние подсудимой сомнений у суда не вызывает.

Каких-либо требований материального характера по делу нет.

Таким образом, по делу установлено, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней степени тяжести, раскаялась в содеянном, в том числе, путем полного признания своей вины, полностью возместила потерпевшему причиненный ущерб.

Учитывая вышеуказанное, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, заявление подсудимой о раскаянии в содеянном и полное возмещение причиненного ею потерпевшему ущерба, суд считает необходимым удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить производство по настоящему уголовному делу, поскольку по убеждению суда в данном случае это в полной мере отвечает требованиям справедливости и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, а также правосудия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с производством по делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

-сотовый телефон марки «Honor 8 X», в чехле-книжка, IMEI№002; IMEI№002; -коробку от сотового телефона «Honor 8 X», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО6, - оставить в распоряжении последнего;

-DWD R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами IMEI№002; IMEI№002 за период времени с 13.06.2020 по 18.07.2020, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Пелих Е.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - (подпись) Е.Г. Козлова