Решение № 7-956/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 7-956/2017

Судья Гильфанов Д.А. Дело № 7-956/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

2 августа 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.

при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Кировского районного суда г. Казани от 03 июля 2017 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Казани от 03 июля 2017 года, ФИО3 привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление судьи районного суда отменить, прекратив производство по делу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что <дата> в 8 часов 02 минуты у <адрес> в <адрес> заявитель, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, под управлением водителя ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116 ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Принимая решение о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда исходил из доказанности в его действиях вменяемого административного правонарушения.

Исследовав собранные доказательства, судья пришёл к правильному выводу о том, что указанное выше происшествие с участием потерпевшей произошло в результате виновных действий заявителя, нарушившего требования пункта 9.10 Правил и правильно квалифицировал его действия.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, противоправность действий, причинная связь между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина, подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями ФИО1, потерпевшей ФИО2, заключением эксперта № 573/582, а также другими материалами дела, достоверность которых сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что столкновение автомобилей произошло по касательной, от чего, по мнению заявителя, потерпевшая не могла получить сотрясение головного мозга, а также ссылка на то, что на месте дорожно-транспортного происшествия потерпевшая жалоб на ухудшение состояния здоровья не высказывала, за оказанием медицинской помощи обратилась лишь спустя месяц, несостоятельны и опровергаются материалами дела, согласно которым за медицинской помощью ФИО4 обратилась в тот же день в травмпункт, почувствовав ухудшение состояния здоровья.

Доводы жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и установленными у ФИО4 травмами, со ссылкой на сопутствующие заболевания, также подлежат отклонению, так как обращение потерпевшей за оказанием медицинской помощи в день дорожно-транспортного происшествия и установленные травмы не исключают возможность причинения вреда ее здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, одним из участников которого был ФИО3.

При этом оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим необходимые образование и квалификацию, соответствует требованиям статьи 26.4 КоАП РФ, выводы эксперта о времени и механизме образования телесных повреждений последовательно согласуются с иными собранными доказательствами.

При рассмотрении дела судья на основании анализа всех собранных доказательств в их совокупности и установленных в ходе производства по делу обстоятельств правильно установил, что нарушение ФИО3 Правил находится в причинной связи с наступившими последствиями - причинением потерпевшей легкого вреда здоровью.

Указание в жалобе на неправомерность признания судьей в качестве отягчающего ответственность обстоятельства совершение повторного однородного административного правонарушения, ссылаясь на неверное толкование судьей понятия однородного правонарушения, нельзя принять во внимание.

При назначении ФИО3 административного наказания судья районного суда обоснованно в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, неоднократное привлечение заявителя к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, поскольку в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Вместе с тем, довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО3 наказания, заслуживает внимания.

При назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд в полной мере не учёл как фактические обстоятельства дела, при которых совершено административное правонарушение, так и личность ФИО3.

Как следует из материалов дела, заявитель имеет разъездной характер работы, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Супруга ФИО3 из-за неудовлетворительного состояния здоровья и ограничения в движении нуждается в регулярном посещении лечебных учреждений. Таким образом лишение заявителя права управления транспортными средствами негативно отразится на членах его семьи. Кроме того потерпевшая по дела претензий к заявителю не имеет и не настаивала на применении к нему строгого вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, просила назначить ему административный штраф.

При таких обстоятельствах, несмотря на имеющееся по делу отягчающее административную ответственность обстоятельство, считаю возможным изменить ФИО3 назначенное судом первой инстанции наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Кировского районного суда г. Казани от 03 июля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, изменить в части назначенного ему наказания.

Назначить ФИО3 по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Назначенный ФИО3 административный штраф в размере 5000 (пяти тысяч) рублей подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ)

ИНН <***>

КПП 165945001

р/с <***>

банк получателя платежа: ГРКЦ НБ РТ Банка России город Казань

БИК 049205001

КПП 165945001

ОКТМО 92701000

КБК 18811630020016000140

УИН 188 104 161 72 08 252 5915

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья: Шакурова Н.К.