Решение № 2-269/2017 2-269/2017~М-283/2017 М-283/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-269/2017

Дело № 2-269/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М., при секретаре судебного заседания Федоровой Г.К.,

с участием помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

представителя ответчика – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Хатан» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Хатан» об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства об отходах,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Чурапчинского района РС (Я) *И* в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Хатан» с требованием обязать ответчика незамедлительно со дня вступления в силу решения суда принять меры по устранению выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства об отходах, а именно, установить крышки на мусоросборниках, обеспечить надлежащий вывоз и складирование отходов путем установления дополнительных контейнеров исходя из фактических потребностей жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что Прокуратурой района совместно с Чурапчинским представительством ТО Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Таттинском районе проведена проверка исполнения ООО «Хатан» законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. По результатам проверки было установлено, что ответчиком не принимаются должные меры по соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства об отходах, что приводит к нарушению прав граждан на благоприятные условия проживания и нарушает принцип охраны здоровья человека, установленный законом. В связи с чем, прокурор в интересах неопределенного круга лиц, поскольку круг данных лиц установить не представляется возможным, обратился в суд с иском к ответчику с указанным требованием.

В судебном заседании помощник прокурора Чурапчинского района РС (Я) ФИО1 исковые требования поддержала, просит суд удовлетворить иск, установив для ответчика срок для исполнения судебного решения – 3 месяца со дня его вступления в законную силу, считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного ГПК РФ, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что уточнения исковых требований направлены не на увеличение размера исковых требований, суд принимает уточнения исковых требований прокурора и продолжает рассмотрение дела по существу.

Представитель ответчика – генеральный директор ООО «Хатан» ФИО2 в судебном заседании иск прокурора признал в полном объеме, против иска и уточненного срока для исполнения судебного решения, предложенного прокурором, возражений не имеет, считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, – ТО Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Таттинском (Чурапчинском) районе, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания от третьего лица в суд поступило ходатайство, согласно которой ТО Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Таттинском (Чурапчинском) районе просит суд рассмотреть дело без участия его представителей.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей третьего лица – ТО Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Таттинском (Чурапчинском) районе.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.

На основании п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска представителя ответчика – генерального директора ООО «Хатан» ФИО2, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, изложенное им в письменно оформленном ходатайстве, приобщено к материалам дела.

Судом разъяснены последствия признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание иска.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, с учетом мнения прокурора и согласия ответчика, считает разумным установить для ответчика срок для устранения нарушения – 3 месяца с момента вступления в законную силу судебного решения.

При таких обстоятельствах, исковое заявление прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Хатан» об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства об отходах подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Хатан» об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства об отходах – удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Хатан» в течение 3 (Трех) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда принять меры по устранению выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства об отходах, а именно, установить крышки на мусоросборниках, обеспечить надлежащий вывоз и складирование отходов путем установления дополнительных контейнеров исходя из фактических потребностей жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.М. Мучин

Решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА>