Апелляционное определение № 33-4535/2026 от 21 апреля 2026 г.

УИД 52RS0004-01-2025-001694-51дело № 2-1825/2025Судья Айдова О.В.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-4535/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 22 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,

судей Кочневой А.С. и Кувшиновой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Судакове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Московского районного суда г. Н. Новгорода от 25 декабря 2025 года

гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

по встречному иску ФИО1, ФИО5 к ФИО4, Администрации Московского района, Администрации г.Н.Новгорода о признании права пользования, признании утратившим право пользования жилым помещением, не чинении препятствий в пользовании и заключении договора социального найма,

заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., объяснения представителя ФИО4 - по доверенности ФИО24, ФИО1 и её представителя - по доверенности ФИО12,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещение, в обоснование иска указав следующее. В [дата] году отцу Истца – ФИО2 на основании Ордера [номер] от [дата], выданного Исполнительным комитетом [адрес] городского Совета депутатов трудящихся, была предоставлена для проживания с семьей двухкомнатная квартира, площадью 27,4 кв.м. по адресу: [адрес]. После смерти отца, от [дата] договор социального найма жилья в домах государственного и муниципального жилищного фонда по вышеуказанному адресу был заключен с матерью Истца – ФИО3. В спорном жилом помещении на тот момент проживали: Истец, Ответчик – его сестра, и мать Истца. В [дата] году Ответчик вышла замуж и переехала на постоянное место жительства к своему мужу. Примерно в [дата] году Ответчик со своей семьей приобрела квартиру, расположенную по адресу: [адрес] с тех пор постоянно проживает по данному адресу. Фактически с [дата] года Ответчик в спорном жилом помещении не проживала совместное хозяйство с матерью и братом не вела, коммунальные услугу не оплачивала. [дата] наниматель спорного жилого помещения – ФИО3 умерла. В настоящий момент на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: Истец ФИО4 и Ответчик ФИО1, что подтверждается справкой и выпиской из домовой книги. Фактически по данному адресу проживает только Истец, который продолжает платить коммунальные услуги и там находятся его личные вещи. Так как Ответчик не проживает в спорном жилом помещении уже более двадцати пяти лет, добровольно выехала из него, расходов на его содержание не ведет, личные его вещи в нем отсутствуют, Истец считает, что Ответчик утратила право пользования данным жилым помещением. Истец просит признать ответчика ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. [адрес].

В ходе рассмотрения дела Ответчиком ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО5, [дата].рождения, подано встречное исковое заявление, в котором указывает, что исковые требования Истца являются незаконным и необоснованными, нарушают ее конституционные права и обязанности, а также ее дочери ФИО5 Истец ФИО4 своими действиями препятствует вселению ответчика ФИО1 в спорное помещение, а именно: угрожает, делает невозможным совместное использование кухни и санузла, игнорирует необходимость совместного быта и сотрудничества (не участвует в уборке, разрушает или выносит из дома личное имущество, утварь, а также мебель и бытовую технику). На основании вышеизложенного и с учетом уточнений своих встречных исковых требований (в редакции от [дата].) просит признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес], признать ФИО1 нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], возложив на администрацию г. Н. Новгорода в лице ее территориального органа администрации Московского района г. Н. Новгорода обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], обязать ФИО4 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес], признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес].

Решением суда от 25 ноября 2025 года постановлено в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением отказать, встречный иск ФИО1, ФИО5 удовлетворить частично - признать за ФИО1, [дата] (место рождения: [адрес], паспорт [номер]), право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес], в связи с чем, обязать Администрацию Московского района г.Н.Новгорода заключить с ФИО1, [дата].рождения (место рождения: [адрес], паспорт [номер]), договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], а также обязать ФИО4, [дата].рождения (место рождения: [адрес], паспорт [номер]) не чинить препятствия ФИО1, [дата].рождения (место рождения: [адрес], паспорт [номер]), в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес].

Постановлено взыскать с ФИО4, [дата].рождения (место рождения: [адрес], паспорт [номер]) в пользу ФИО1, [дата].рождения (место рождения: [адрес], паспорт [номер] расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО4 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что судом неправильно применена ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ. Выводы суда о временном и вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры, по его мнению, являются необоснованными. Участие ответчика в оплате коммунальных услуг не подтверждает фактическое проживание и не может служить основанием для сохранения жилищных прав при длительном отсутствии. Поскольку не установлен факт постоянного проживания ответчика на момент смерти нанимателя, то ответчик не имеет права на заключение договора социального найма. При установленных обстоятельствах – добровольный выезд, создание самостоятельной семьи, приобретение иного жилого помещения, более чем двадцатилетнее отсутствие и отсутствие ведения общего хозяйства с нанимателем, являются, по мнению ФИО4, основаниям для признания ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

От представителя ФИО1 – по доверенности ФИО26. поступили возражения по приведенным доходам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на неё, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ФИО2 (отец сторон) при жизни являлся нанимателем жилого помещения – квартиры, состоящий из двух комнат, общей площадью 43,3 кв.м., в том числе жилой 27, 4 кв.м., по адресу: [адрес], на основании ордера [номер] от [дата], выданного Исполнительным комитетом Московского районного городского Совета депутатов трудящихся.

[дата] ФИО3 (мать сторон) становится нанимателем указанного жилого помещения по договору [номер] от [дата].

В данной квартире проживали: наниматель ФИО3, ее супруг – ФИО2, дочь – ФИО1 и сын ФИО4.

ФИО4 и ФИО1 являются полнородными братом и сестрой. Между братом и сестрой сложились неприязненные отношения.

[дата] наниматель спорного жилого помещения – ФИО3 умерла.

Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в спорном помещении по адресу: [адрес], зарегистрированы ФИО4 (с [дата].) и ФИО1 (с [дата].).

Как следует из пояснения представителя истца, ответчик ФИО1 после вступления в брак в [дата] года добровольно выехала из спорного жилого помещения и проживала по месту жительства супруга.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ответчик ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: [адрес] (т.1 л.д.130).

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривала, что имеет в собственности жилое помещение – квартиру по адресу: [адрес], сособственником которой является её супруг ФИО13, где проживает со своей семье. При этом, пояснила, что от права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: [адрес] не отказывается, выехала из спорного жилого помещения по причине неприязненных отношений с отцом и братом, в указанном жилом помещении имелись её личные вещи, мебель, драгоценности, в настоящее время, также проживает в данной квартире, но истец препятствует её проживанию, устраивает скандалы, драки.

Согласно сообщению <данные изъяты>», в базе ЕЦП зарегистрирована пациентка ФИО1, зарегистрированная по адресу: [адрес], проживающая по адресу: [адрес].

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции были допрошены свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20,ФИО21, ФИО1, ФИО22, Свидетель №1, ФИО13

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 11, 60, 61, 63 Жилищного кодекса РФ, положениями ст. 672 Гражданского кодекса РФ, проанализировав показания свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика из которых следует, что ни истец ФИО4, ни ответчик ФИО1 не отказались от своих жилищных прав в отношении спорной квартиры, проанализировав пояснения сторон, указавших, что и ответчик (истец) ФИО1 и истец (ответчик) ФИО4 по настоящее время пользуются спорной квартирой, посещают ею, оценив в совокупности с иными доказательствами, предоставленные сторонами, в том числе и ответчиком (истцом) ФИО1 платежные документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, пришел к выводу, что выезд ответчика ФИО1 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с неприязненными отношениями между сторон. Учитывая, что в настоящее время ФИО1 въехала в спорное жилое помещение, пользуется им по назначению, производит оплату коммунальных услуг, в связи с чем, исковые требования о признании ФИО1 утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес], отклонил, а встречные требования ФИО1 в части признания за ней право пользования спорным жилым помещением удовлетворил.

Поскольку установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения, в связи с чем, между сторонами происходят скандалы, драки, по факту которых стороны обращаются в правоохранительные органы, судом первой инстанции требования ФИО1 в части обязания ФИО4 не чинить препятствия в пользования спорным жилым помещением также удовлетворены.

Учитывая, что наниматель спорного жилого помещения ФИО3 (мать сторон) умерла, ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 заявлены требования о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, при этом истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО4 аналогичных требований не заявлено, суд первой инстанции удовлетворил требования ФИО1 в данной части, поскольку ФИО1 является дочерью семьи нанимателя, зарегистрирована в указанной квартире и за ней признано право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными. Основания и мотивы, по которым суд пришёл к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ФИО4 являются несостоятельными и подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ одним из способов осуществления защиты жилищных прав является признание жилищного права.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не отказывалась.

Доказательства с достоверностью, свидетельствующие об обратном в нарушение ст. 56 ГПК РФ апеллянтами не представлены.

Напротив, обращение ФИО1 со встречным иском указывает на то, что ее интерес в пользования спорной квартирой не утрачен.

Наличие в собственности у ФИО1 иного жилого помещения не свидетельствует, что она утратила право пользования спорным жилым помещением.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Доводы апелляционной жалобы ФИО4 сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны доводам, на которые он ссылался в суде первой инстанции в обоснование иска, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Каких-либо новых обстоятельств, позволяющих удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме, отказав ответчику (истцу по встречному иску) ФИО1 в удовлетворении ее встречных исковых требованиях, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции обоснованы, и оснований для их переоценки не имеется.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Московского районного суда г. Н. Новгорода от 25 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 апреля 2026 г.