Решение № 2-5983/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-5983/2024

Дело № 2-5983/2024

УИД № 66RS0022-01-2024-001448-51

Мотивированное
решение изготовлено 20 ноября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 ноября 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Татаркиной А. А.,

при участии истца и его представителя, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости неотделимых улучшений имущества, взыскании стоимости отделимых улучшений имущества, возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании стоимости неотделимых улучшений имущества, возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что с *** года вместе с супругом, сыном и родителями супруга проживала в жилом доме по адресу: ***А.

В силу того обстоятельства, что дом был небольшим, всей семьей было принято решение об улучшении условий проживания, расширении площади дома.

Летом *** года к дому начали возводить пристрой. Истец вышла на работу после «декретного отпуска», вся семья занималась ремонтом, большую часть ремонтных работ выполняла сама истец.

Первая семья супруга истца ***1 - супруга ***2 и сын ***3, приезжали в гости в дом. Сын истца и ***1 посещал детский сад, расположенный в ***, потом в этом же поселке стал ходить в школу.

*** умер ***4 – отец супруга истца, а *** умерла ***5 – мать супруга истца.

Сам жилой дом, где проживала истец с семьей, принадлежал на праве собственности ***5, которая при жизни составила завещание в пользу ***3

Также при жизни ***5 прописала в доме супругу ***3, сына ***3 – своего правнука.

За время проживания в доме истец покупала мебель, вещи, технику, некоторые вещи брала в кредит, о чем представлены чеки.

Незадолго до смерти ***5 ответчик ***3 переехал в дом вместе со своей семьей.

Вскоре после смерти ***5 между истцом и ее семьей произошел конфликт с ***3 и его семьей.

Истец и ее супруг приняли решение из дома уехать, предупредили об этом ***3, а также сказали ему, что заберут некоторые вещи из дома. На что получили ответ, что в доме нет вещей, принадлежащих истцу и ее семье.

***3 в порядке наследования и по завещанию оформил право собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок под домом.

Истец с сыном уехали из дома в июле *** года.

В декабре *** года супруг истца ***1 подарил принадлежащую ему долю в праве собственности на дом и земельный участок ***3

С лета *** года ***4 в доме также не живет, переехал к истцу и ребенку.

В период своего проживания в доме истец за свой счет произвела строительно-ремонтные работы, существенно увеличивающие стоимость жилого помещения, в том числе, носящие неотделимый характер. Стоимость приобретенных неотделимых улучшений составила 151143 рубля 80 копеек.

Истцом понесены затраты на приобретение отделимых улучшений на общую стоимость 101128 рублей 20 копеек. Так, она приобрела электроинструмент, телевизор, мебель, кухонные весы, блендер, миксер.

Общая сумма отделимых и неотделимых улучшений составила 252271 рубль 96 копеек.

Истец полагает действия ***3 незаконными, недобросовестными, поскольку он отказывается возвращать истцу вещи, приобретенные на ее денежные средства, а также возместить затраты истца на улучшение жилого дома.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика ***3 стоимость неотделимых улучшений имущества в размере 151143 рубля 76 копеек, компенсацию выполненных неотделимых улучшений в размере 150000 рублей, взыскать стоимость отделимых улучшений имущества в размере 101128 рублей 20 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7223 рубля.

Истец и ее представитель ***11, действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали. Было уточнено, что под требованием взыскания компенсации выполненных неотделимых улучшений в размере 150000 рублей следует понимать требования о взыскании с ***3 компенсации морального вреда.

Ответчик ***3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, доверил судебную защиту своих интересов представителю.

Представитель ответчика ***12, действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании исковые требования не признал, указал на отсутствие правовых оснований удовлетворения требований истца, основывающей свои правопритязания на нормах ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Просил о применении срока исковой давности. Отметил, что истец не доказала законность своего проживания в доме, в браке со ***1 она никогда не состояла, также истцом не доказан факт наличия неотделимых и отделимых улучшений, их действительная стоимость с учетом даты приобретения имущества в период с *** годы, не доказан факт наличия всех озвученных улучшений в жилом доме, факт приобретения поименованных улучшений самим истцом, представленные чеки носят обезличенный характер.

***1 вначале был допрошен судом в качестве свидетеля, однако определением суда от 06.11.2024, занесенным в протокол судебного заседания, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. ***1 суду пояснил, что истец является его супругой, но брак официально между ними не зарегистрирован. В жилой дом, принадлежащий его матери, он семьей (женой сыном) въехал в *** году. В доме делали ремонт, перекрывали пол, ремонт потолка. В дом приобреталась мебель. Ремонтом, закупкой строительных материалов, техники, мебели занимались его супруга (истец) и мама, которые ездили вместе по магазинам. К дому был возведен теплый пристрой, нанимали работников, официально пристрой не регистрировался. В доме также делали систему отопления, этими работами занималась мама третьего лица. На приобретение данных вещей деньгами складывались все вместе, кто проживал в доме. Он также работал, но неофициально, зарплату отдавал супруге. В настоящий момент не сможет точно сказать, кто и какие вещи приобретал, чьи денежные средства были вложены в улучшения дома, приобретение мебели и техники.

Также в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве свидетеля была опрошена ***6, которая пояснила, что приходилась сестрой ***7. Истца знает как сноху ***9. До *** года истец проживала в доме в ***, принадлежащем ***5 У истца и ***1 есть совместный ребенок ***14. Жилой дом, где истец проживала, был маленьким, решили его ремонтировать, расширять, проведен газ, сделано водоснабжение, отопление. Ремонтом занимались истец и ***9, они вместе ездили в магазины, закупали стройматериалы, покупали мебель, технику. Что-то покупала истец, что-то покупала ***9, свидетель лично все это не наблюдала, знает только со слов истца и ***9.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями с учетом уточнений, истец просила ее требования разрешать с учетом положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, полагая, что принадлежащее ей имущество находится в чужом незаконном владении.

В обоснование исковых требований истец указала, что с *** года вместе с супругом, сыном и родителями супруга проживала в жилом доме по адресу: ***А.

В силу того обстоятельства, что дом был небольшим, всей семьей было принято решение об улучшении условий проживания, расширении площади дома.

Летом *** года к дому начали возводить пристрой. Истец вышла на работу после «декретного отпуска», вся семья занималась ремонтом, большую часть ремонтных работ выполняла сама истец.

В *** году умерли ***1 и ***5 – родители супруга истца ***1.

Жилой дом и земельный участок под домом принадлежали ***5, в порядке наследования собственниками данного имущества стали ФИО2 и ***1

В силу наличия конфликта с ФИО2 и его семьей истец летом *** года была вынуждена вместе с сыном уехать из дома.

Позднее, в декабре *** года ***1 подарил свою долю в доме ФИО2, а летом *** года также уехал из дома, стал проживать вместе с истцом и сыном.

За время проживания в доме истец покупала мебель, вещи, технику, некоторые вещи брала в кредит, о чем представлены чеки.

В период своего проживания в доме истец за свой счет произвела строительно-ремонтные работы, существенно увеличивающие стоимость жилого помещения, в том числе, носящие неотделимый характер. Стоимость приобретенных неотделимых улучшений составила 151143 рубля 80 копеек.

Истцом понесены затраты на приобретение отделимых улучшений на общую стоимость 101128 рублей 20 копеек. Так, она приобрела электроинструмент, телевизор, мебель, кухонные весы, блендер, миксер.

Общая сумма отделимых и неотделимых улучшений составила 252271 рубль 96 копеек.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в частности, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с абзацем третьим пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статьей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в п.п. 32, 36 Постановления Пленума № 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Между тем, оценив требования истца, а также фактические обстоятельства, положенные в основу заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд полагает, что истец не доказала наличие оснований для взыскания стоимости имущества, оставшегося в чужом незаконном владении ответчика ФИО2

Истец ссылается на факт законности проживания в ***А по *** в *** в период с 2012 по 2021 годы.

Однако, как следует из материалов дела, собственником жилого дома до момента своей смерти в 2021 году была ***5. При этом, истец не состояла в указанный период в зарегистрированном браке с сыном ***5 – ***1. В жилом доме истец зарегистрирована не была, соответственно, отсутствуют основания полагать, что истец признавалась собственником дома ***5 членом ее семьи. Право пользования жилым помещением истец не приобрела. В силу этого, невозможно точно установить, какой правовой характер носило проживание истца в доме.

Возможно предположить, что к правоотношениям, возникшим между истцом и собственником дома возникли отношения безвозмездного пользования.

Согласно п. 2 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования, в частности, применяются правила, предусмотренные п. п. 1 и 3 ст. 623 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 указанной статьи произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (п. 3 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу данных правовых норм истец не приобрела право на возмещение стоимости произведенных ею неотделимых улучшений.

Также суд полагает, что истцом не доказан факт проведения в доме указанных ею строительно-ремонтных работ, приобретения материалов для ремонта, приобретения мебели и техники, надлежащие этому доказательства не представлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства производства силами истца в доме неотделимых улучшений.

Не представлены доказательства того, как выглядел дом в момент въезда в него истца в 2012 году, и как выглядел дом после производства ремонта. Истец ссылалась на возведение к дому теплого пристроя, однако, указанный пристрой законным не является, имеет статус самовольной постройки, узаконен и зарегистрирован в составе жилого дома не был.

Чеки, представленные истцом, носят обезличенный характер, в совокупности с отсутствием надлежащих доказательств того, какие конкретно были выполнены работы по ремонту в доме, чеки не доказывают, что именно эти вещи и материалы приобретались в дом для производства ремонта и создания комфортных условий проживания.

В этой связи суд также сразу отмечает, что истцом не доказано, что все материалы для ремонта, вещи, техника и мебель были приобретены на ее личные денежные средства. Данное обстоятельство не подтверждено, в том числе, свидетелем ***6 и третьим лицом ***1 Никто из указанных лиц не указал на единоличный характер денежных вложений в ремонт и приобретение техники и мебели истца ФИО1

Суд полагает, что истец могла бы подтвердить заявленные требования путем проведения судебной экспертизы, в ходе которой можно установить, какие в доме есть неотделимые улучшения, какое иное имущество находится в доме, а также установить стоимость неотделимых и отделимых улучшений на текущий момент, поскольку стоимость должна быть определена с учетом износа и иных характеристик имущества, учитываемых в зависимости от давности владения таким имуществом.

Между тем, такое ходатайство истцом не заявлено, а потому суд полагает, что истцом стоимость улучшений не доказана. Требований об изъятии у ответчика конкретного имущества не заявлено.

Как общий итог всего вышеизложенного, суд делает вывод, что истец не доказала законность проживания в доме, соответственно, не доказала факт наличия имущества в чужом незаконном владении ответчика; истцом не доказан факт выполнения ею и за ее счет неотделимых улучшений, наличие в доме отделимых улучшений, приобретенных ею; не доказана стоимость всех улучшений с учетом характеристик имущества, подлежащих учету с учетом периода владения имуществом и его использования.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд также в связи с этим не находит оснований и для разрешения в пользу истца требований о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом предмета заявленных требований, суд полагает, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три г. со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что на требования, предусмотренные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что истец заявила о своем вынужденном выезде из дома в июле 2021 года, то с учетом подачи иска 28.06.2024, срок исковой давности для истца не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости неотделимых улучшений имущества, взыскании стоимости отделимых улучшений имущества, возмещении ущерба, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья К.В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>