Решение № 2-977/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-977/2020

Дело №--

16RS0№---48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре И.А. Салахудиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования ... ...» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО ... ...» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований, указав, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 16№--, площадью 112,9 кв.м., расположенное по адресу: ... ..., перешло ФИО1, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись регистрации права собственности от --.--.---- г. за №--. Вышеуказанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №--, площадью 959,0 кв.м., по адресу: ... ..., с видом разрешенного использования под торговый объект. Исполнительным комитетом муниципального образования ... ... земельный участок по ... ..., ответчику в установленном законом порядке не выделялся, договор аренды/купли-продажи в спорный период не заключался. Таким образом, с даты регистрации права собственности на нежилое здание, ответчик использует указанный земельный участок в отсутствие правовых оснований и внесения (уплаты) арендной платы на соответствующий расчетный счет муниципального образования ... .... Согласно расшифровке долгов сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 1 416 883,89 рублей. За несвоевременную уплату платежей за землю начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 83 557,72 рублей. На основании изложенного, просят взыскать сумму задолженности в виде неосновательного обогащения в размере 1 416 883,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 557,72 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно уведомлению почтового отделения следует, что адресат за получением заказного письма согласно извещению о получении корреспонденции, не явился. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения, и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из материалов гражданского дела усматривается, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое здание, с кадастровым номером №--, площадью 112,9 кв.м., расположенное по адресу: ... ....

Согласно акту сверки расчетов по обязательству от --.--.---- г., неосновательное обогащение ФИО1 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 1 416 883,89 рублей, за несвоевременную уплату платежей за землю начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 83 557,72 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку обязательство у ФИО1 по оплате платежей за пользование земельным участком возникло в силу закона (статьи 35 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации) с момента регистрации права собственности на нежилое помещение, то неисполнение обязанности по внесению этих платежей, применительно к рассматриваемым отношениям, приводит к возникновению неосновательного обогащения на стороне ответчика, рассчитанного в размере арендной платы, которое подлежит возврату в соответствии с требованиями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Истцом предоставлен подробный расчет суммы неосновательного обогащения, определенный на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от --.--.---- г. №-- «Об арендной плате за землю», которым утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земли, расположенные на территории ... ...».

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика в суммы неосновательного обогащения в размере 1 416 883,89 рублей, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 83 557,72 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования ... ...» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования ... ...» сумму неосновательного обогащения в размере 1 416 883,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 557,72 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 15 702,20 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин