Постановление № 1-31/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-31/2019

№ 1-31/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2019 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишковой Н.М.,

при секретаре Измайловой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Жерновой И.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Бигдая Г.Е., представившего ордер №8 от 05.02.2019, удостоверение № 0645 от 28.10.2011,

потерпевшей Потерпевший №1,

следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД (Советский район) СУ УМВД России по г. Орлу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела с постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД (Советский район) СУ УМВД России по г. Орлу ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, в период времени с 10.11.2018 по 11.11.2018 (точные дата и время в ходе следствия не установлены) с целью завладения чужими денежными средствами создал фиктивный аккаунт в социальной сети «Вконтакте», указав имя пользователя «Алина Селезнева», после чего в группе «Техника обмен куплю продам Москва МО» с указанного аккаунта «Алина Селезнева» разместил не соответствующее действительности объявление о продаже по заниженной стоимости мобильного телефона сотовой связи iPhone 6S за 10000 рублей. После чего ФИО1 посредством использования фиктивного аккаунта «Алина Селезнева» в период времени с 20.01 часов 13.11.2018 по 19.58 часов 14.11.2018, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, а именно денежных средств осуществил через сеть интернет переписку с Потерпевший №1, где заключил с последней договоренность о продаже мобильного телефона сотовой связи iPhone 6S за 10000 рублей по заниженной стоимости, заранее не собираясь исполнять взятые на себя обязательства ввиду отсутствия реальной возможности для их исполнения. В целях незаконного завладения чужими денежными средствами он предоставил Потерпевший №1 номер банковской карты №***, выпущенной на имя ФИО6 в отделении ПАО «Сбербанк России» №*** для перечисления денежных средств.

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, находясь по адресу: <...>, с помощью банковской карты №***, выпущенной на имя ее знакомой ФИО7, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» совершила денежные переводы в сумме 3000 рублей 14.11.2018 в 17.42 часов, 3000 рублей 14.11.2018 в 18.16 часов, 1000 рублей 14.11.2018 в 19.58 часов на счет банковской карты №***, указанный ФИО1, всего на общую сумму 7000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД (Советский район) СУ УМВД России по г. Орлу ФИО2 обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование следователем приведены доводы о том, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил потерпевшему причиненный имущественный ущерб, а также иным способом загладил причиненный преступлением вред, принеся потерпевшему извинения. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда, по мнению следователя, носят законный характер и не ущемляют права потерпевшего и третьих лиц.

В судебном заседании следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД (Советский район) СУ УМВД России по г. Орлу ФИО2 просила ходатайство удовлетворить.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник-адвокат Бигдай Г.Е. возражали против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, полагали возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Потерпевшая Потерпевший №1 указала, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме в размере 7000 рублей, претензий морального характера к обвиняемому не имеет, в связи с чем выразила желание прекратить уголовное дело в связи с примирением с ФИО1. Прокурор полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства следователя в связи с наличием иных оснований для прекращения уголовного дела.

Исследовав материалы уголовного дела, постановление следователя, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ч. 5 ст. 446. 2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Ходатайство о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено надлежащим процессуальным лицом, внесено с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Вместе с тем, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с обвиняемым ФИО1. В свою очередь обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Поскольку установлены иные основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД (Советский район) СУ УМВД России по г. Орлу ФИО2 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 - отказать.

Материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, возвратить начальнику отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД (Советский район) СУ УМВД России по г. Орлу.

Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд г. Орла.

Председательствующий Н.М.Тишкова