Решение № 2-2119/2020 2-2119/2020~М-1236/2020 М-1236/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-2119/2020

Дело №

УИД 42RS0№-20


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

06 мая 2020 года

гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и просят взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № в размере 68349,51 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2250 руб.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратился в банк с заявлением о предоставлении карты Р. С. «<данные изъяты>».

В своем заявлении ответчик просил АО «Банк Р. С.» заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты. Таким образом, ответчик при направлении в банк заявления сделал оферту, на заключение договора о карте, в рамках которого просил:

выпустить на его имя ответчика карту, указанную в разделе «Информация о карте» анкеты, т.е. карту «Р. С. «<данные изъяты>»;

открыть ответчику банковский счет (валюта счета - рубли РФ), в том числе совершения операций с использованием карты, в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» анкеты;

для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Г'К РФ кредитование счета.

Предложение ответчика о заключении договора о карте действительно было сформулировано в заявлении, но основывалось на содержании трех документов: самом заявлении о предоставлении карты «Р. С. «Классик VISA», Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и тарифах по картам «Р. С.», в которых оговорены все существенные условия договора о карте.

Во исполнение оферты клиента и п. № Условий, банк акцептовал оферту, открыв ответчику счет №. Таким образом, договор о карте заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Соответственно, с момента открытия счета карты договор о карте № считается заключенным, а все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту и иных плат и комиссий, взимаемых с клиента по договору, а также размер неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного счета-выписки содержатся в заявлении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, условиях и тарифах, которые являются составной и неотъемлемой частью договора.

На момент направления ответчиком в банк заявления от ДД.ММ.ГГГГ, действовали тарифы №. Ознакомление с этими условиями и тарифами ответчик подтвердил собственноручной подписью в заявлении.

В рамках договора о карте на имя ФИО1 была выпущена банковская карта Р. С. «<данные изъяты>», которая была получена ответчиком в отделении банка.

Для подтверждения решения об использовании карты клиенту необходимо обратиться в банк для активации. При активации карты банк информирует клиента о размере лимита. До момента активации карты лимит равен нулю (если иное не установлено дополнительными условиями).

С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик приступил к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставляемые банком.

Ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с тарифами, коэффициент расчета минимального платежа по договору о карте составляет №% от лимита клиента, но не более суммы полной задолженности клиента по кредиту на конец расчетного периода. При этом, минимальный платеж увеличивается на сумму неоплаченной части предыдущего минимального платежа (при ее наличии).

Таким образом, в соответствии с условиями ответчик должен был ежемесячно размещать на счете денежные средства, в размере не менее минимального платежа, и в срок, не позднее даты, указываемой в счете-выписке, ежемесячно предоставляемой клиенту.

В соответствии с п. <данные изъяты> Условий, средства, размещенные на счете, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности.

Ответчик нарушал условия договора: в течение срока действия договора ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

В соответствии с п. <данные изъяты> Тарифов, за пропуск минимального платежа предусмотрены платы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приказом по банку № утверждены тарифы по картам «Р. С.», плата за пропуск минимального платежа была отменена. При этом, была введена неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 700 рублей. Указанные условия применялись в рамках договора о карте с ДД.ММ.ГГГГ. Более того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. АО «Банк Р. С.» перестал осуществлять кредитование счета для оплаты процентов, комиссий, а так же штрафов.

Банк на основании п. № Условий потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив ДД.ММ.ГГГГ. ответчику заключительный счет-выписку.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, подлежала оплате ответчиком в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке (п. № Условий), т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность клиента по договору, указанная в заключительном счете-выписке, составляет 68349,51 руб.

Представитель истца в суд не явился, в письменном заявлении просят дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В письменных возражениях просит применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор №.

Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ. банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту банковскую карту Р. С. «<данные изъяты>», которой ответчик пользовался, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

По настоящее время задолженность перед банком по договору ответчиком не погашена, что также подтверждается выпиской из лицевого счета.

Суд считает, что банком пропущен срок для обращения в суд.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма указывает на то, что нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является самостоятельным нарушением, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд за защитой и в силу приведенных выше положений ГК РФ об исковой давности является основанием определения момента начала ее течения.

Нарушение заемщиком графика погашения кредита и уплаты процентов фактически образует нарушение только права кредитора на получение соответствующих очередных платежей, срок внесения которых наступил.

Из материалов дела следует, что ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж ответчиком был совершен ДД.ММ.ГГГГ., истец сформировал заключительное требование ДД.ММ.ГГГГ., установив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ., после выставления заключительного требования, ответчиком платежей в счет погашения долга произведено не было.

Принимая во внимание положения п. № Условий предоставления и обслуживания кредитов «Р. С.», что банк имеет право потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления заключительного требования, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.

Т.о., срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного требования, трехгодичный срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В материалах дела имеется определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что на основании поданных ответчиком возражений, был отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ., отменен ДД.ММ.ГГГГ., срок действия судебного приказа № дней. Исходя из срока действия судебного приказа, положений ст. 204 ГК РФ, последним днем для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности является ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с пропуском срока для обращения в суд.

Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае банком был пропущен, ходатайств о восстановлении срока не заявлено, уважительных причин пропуска срока не представлено, поэтому истцу следует отказать в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2020г.

Председательствующий: Евдокимова М.А.